Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2083/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-2083/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Никитушкиной И.Н. и Яшиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Лининой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Образцовой О.А.,
дело по апелляционной жалобе Семеновой О.Н. на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 19 марта 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Семеновой О.Н. к заведующему отделом муниципального контроля и мониторинга администрации города Торжка ФИО2, администрации муниципального образования город Торжок Тверской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 07 июля 2020 года, отказать".
Судебная коллегия
установила:
Семенова О.Н. обратилась в Торжокский межрайонный суд Тверской области с административным исковым заявлением к заведующей отделом муниципального контроля и мониторинга администрации города Торжка Беляевой О.Г., администрации муниципального образования город Торжок Тверской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений земельного законодательства.
В обоснование административного искового заявления указано, что 07 июля 2020 года заведующей отделом муниципального контроля и мониторинга администрации города Торжка, секретарем административной комиссии муниципального образования город Торжок Беляевой О.Г. была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обмера установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N соответствуют границам, отраженным в ЕГРН.
Как указано в предписании в результате проверки установлено, что с восточной стороны жилой дом площадью 42 кв.м используется под магазин "1000 мелочей" с торговой площадью 38 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочно площадью 42 кв.м используется Семеновой О.Н. для коммерческой деятельности, то есть не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).
07 июля 2020 года заведующей отделом муниципального контроля и мониторинга администрации города Торжка, секретарем административной комиссии муниципального образования город Торжок Беляевой О.Г. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, согласно которому в срок до 08 декабря 2020 года административному истцу предложено устранить вышеуказанные нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Как указано в предписании, в действиях её, Семеновой О.Н. выявлено нарушение земельного законодательства, статьи 42 ЗК РФ, согласно которой собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. Предписание является незаконным.
Согласно части 2 статьи 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. С её стороны не было нарушения статьи 42 ЗК РФ, в данном случае установленный в ходе проверки способом использования земельного участка не наносит вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. Предписание, в любом случае, не содержит указаний на конкретные действия, которые должны быть совершены, исходя из правовой позиции контролирующего органа о наличии с ее стороны нарушений земельного законодательства для устранения указанных в предписании нарушений.
Нарушения законодательства она не допускала, использование жилого помещения и земельного участка ею производилось в соответствии с законом.
С учетом изложенного просила признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 07 июля 2020 года, вынесенное заведующей отделом муниципального контроля и мониторинга администрации города Торжка, секретарем административной комиссии муниципального образования город Торжок Беляевой О.Г.
Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 09 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация муниципального образования город Торжок.
Протокольным определением от 06 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
Протокольным определением от 23 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Торжокский отдел Росреестра по Терской области.
Административный истец Семенова О.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного истца Семеновой О.Н. - адвокат Васильева Р.А. заявленные административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования город Торжок Сидорова О.А. с административным иском не согласилась.
Административный ответчик - заведующая отделом муниципального контроля и мониторинга администрации города Торжка Беляева О.Г. в судебное заседание не явилась.
Заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Торжокский отдел Росреестра по Тверской области представителей на рассмотрение дела не направили.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Семеновой О.Н. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы выражается несогласие с выводами суда, а также указывается на то, что предписание не содержит указаний на конкретные действия, которые должны быть совершены административным истцом, исходя из правовой позиции контролирующего органа о наличии нарушений земельного законодательства, для устранения указанных в предписании нарушений. Полагает, что могла использовать земельный участок в соответствии с тем видом разрешённого использования, который был до 2014 года, т.е. до принятия новых правил землепользования и застройки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление представителя Семеновой О.Н. адвоката Васильевой Р.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Статьёй 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно статье 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1).
Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2).
Порядок осуществления муниципального земельного контроля установлен постановлением Правительства Тверской области от 14 июля 2015 года N 321-пп "Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Тверской области", Положением о муниципальном земельном контроле за использованием земель на территории муниципального образования город Торжок, утверждённым постановлением администрации города Торжка от 10 июля 2018 года N 279.
В п. 68.1 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Тверской области предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений гражданином обязательных требований земельного законодательства должностные лица органа муниципального земельного контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание гражданину об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
В соответствии с подпунктом 13.1 пункта 13 Положения о муниципальном земельном контроле за использованием земель на территории муниципального образования город Торжок в случае выявления при проведении проверок нарушений требований нормативных правовых актов земельного законодательства, специалисты (должностное лицо) уполномоченного структурного подразделения, проводившие проверки, в пределах полномочий выдают предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Данными нормативными правовыми актами установлено, что предметом выездной проверки является соблюдение гражданином в отношении объекта земельных отношений требований законодательства РФ, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность.
Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что на основании распоряжения от 28 мая 2020 года N 204-р администрацией г. Торжка проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности на землю (свидетельство о государственной регистрации права 69-69-25/013/133/2012-566 от 01 ноября 2012 года) Семеновой О.Н., общей площадью 888,62 кв.м, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства.
Лицом, уполномоченным на проведение проверки, с учётом распоряжения от 16 июня 2020 года N 243-р назначена Беляева О.Г.
В ходе проверки установлено, что на участке расположен индивидуальный жилой дом, находящийся на праве собственности у Семеновой О.Н. (свидетельство от 05 февраля 2015 года N 69-69/018-69/133/001/2015-807/1), имеются хозяйственные постройки. С восточный стороны жилой дом площадью 42 кв.м используется под магазин "1000 мелочей" с торговой площадью 38 кв.м, что подтверждается фотоматериалами. Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочно площадью 42 кв.м, используется Семеновой О.Н. для коммерческой деятельности.
По результатам проверки 07 июля 2020 года в действиях Семеновой О.Н. выявлено нарушение земельного законодательства - статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно использование части земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, о чём составлен акт.
Семеновой О.Н. выдано предписание от 07 июля 2020 года об устранении вышеуказанного нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 08 декабря 2020 года.
По факту выявленных нарушений заместителем главного государственного инспектора в Кувшиновском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Торжокского межмуниципального отдела Управления Россреестра по Тверской области Цибиногиной О.Г. 28 июля 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой О.Н. Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Кувшиновском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Торжокского межмуниципального отдела Управления Россреестра по Тверской области Цибиногиной О.Г. N 11/25-31-25 от 31 июля 2020 года Семенова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, отказал в удовлетворении заявленных Семеновой О.Н. требований, признав, что у административного ответчика имелись основания для выдачи предписания от 07 июля 2020 года в связи с выявлением совершенных административным истцом нарушений земельного законодательства, действия сотрудников администрации, связанные с выдачей предписания, соответствовали закону, совершены в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем предписание от 07 июля 2020 года является законным и отмене не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.
В силу статьи 209 ГК РФ собственник имущества вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, а в силу статьи 42 Земельного кодекса РФ на собственника земельного участка возложена обязанность использовать его по целевому назначению.
Из материалов дела видно, что принадлежащий административному истцу земельный участок имеет вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город Торжок, утв. решением Торжокской городской Думы Тверской области от 11 июля 2014 года N 263, земельный участок расположен в зоне жилой застройки Ж-1, где основными видами разрешённого использования земельных участков является индивидуальные жилые дома, многоквартирные малоэтажные жилые дома; к условно разрешённым видам использования земельных участок отнесены, в том числе отдельно стоящие, встроенные, пристроенные, расположенные на участке индивидуального жилого дома, объекты торговли.
Согласно статье 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
В силу статьи 39 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка носит заявительный характер.
Разрешения на условно разрешенный вид использования Семенова О.Н. в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка не получала, несмотря на то, что помимо основного вида использования - для индивидуального жилого дома, земельный участок используется ею и для размещения магазина.
Обращаясь в суд с административным иском, в качестве довода о незаконности выданного ей предписания, Семенова О.Н. ссылалась на положения статьи 17 Жилищного кодекса РФ, допускающей возможность использования жилого дома для осуществления профессиональной деятельности, а также на то, что способ использования ею земельного участка не наносит вред окружающей среде.
Между тем данные доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания, поскольку в предписании указано на нарушение норм земельного законодательства, а именно использование части земельного участка не в соответствии с его разрешённым использованием, а не на нарушения требований Жилищного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о начале ведения предпринимательской деятельности с 2013 года и использовании земельного участка, в том числе и для этой цели, до введения Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Торжок, утверждённых в 2014 году, установивших вспомогательные виды разрешённого использования в зоне Ж-1, не могут быть приняты как основания для отмены решения суда.
В соответствии со статьёй 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу статьи 551 названного кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Статьёй 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как видно из материалов дела, право собственности на жилой дом, который используется административным истцом, в том числе и под магазин розничной торговли, зарегистрировано за Семеновой О.Н. 05 декабря 2015 года. Соответственно, законное использование жилого дома, а также использование земельного участка для размещения магазина осуществляется Семеновой О.Н. с момента регистрации, т.е. после введения Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Торжок.
Ссылки на неисполнимость предписания являются необоснованными, поскольку Семенова О.Н. для исполнения предписания вправе самостоятельно выбрать способ устранения нарушения (обратиться с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, прекратить использование земельного участка под магазин).
С учётом изложенного по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой О.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
