Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2083/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-2083/2020
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца ПАО "МРСК Сибири", в лице филиала "Читаэнерго" - Богдановой А.С., на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 04 марта 2020 года о возвращении административного искового заявления ПАО "МРСК Сибири", в лице филиала "Читаэнерго", к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании незаконным заключения, взыскании судебных расходов,
установил:
02 марта 2020 года ПАО "МРСК Сибири", в лице филиала "Читаэнерго", обратилось в суд с данным административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании незаконным заключения от 03 декабря 2019 года N на проект освоения лесов арендатора ПАО "МРСК Сибири" по договору аренды от 06 июня 2014 года N, в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и заготовки древесины для возможности реализации основной цели использования участка на территории Беклемишевского лесничества Забайкальского края, обязании административного ответчика выдать положительное заключение на проект освоения лесов, разработанный в рамках договора аренды N от 06 июня 2014 года.
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 04 марта 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с выводом судьи о том, что заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п.2 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С данным судебным актом не согласился представитель административного истца ПАО "МРСК Сибири", в лице филиала "Читаэнерго" - по доверенности Богданова А.С., в частной жалобе просит определение судьи отменить, заявление направить для рассмотрения в Читинский районный суд Забайкальского края.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что правоотношения, из-за которых возник спор, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Данный вывод судьи суд апелляционной инстанции считает ошибочным.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из ст.46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123), включает в себя не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).
В соответствии с этим п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Сибири", в лице филиала "Читаэнерго", оспаривает заключение Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 03 декабря 2019 года N на проект освоения лесов арендатора ПАО "МРСК Сибири" по договору аренды от 06 июня 2014 года N, в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и заготовки древесины для возможности реализации основной цели использования участка на территории Беклемишевского лесничества Забайкальского края.
Из содержания частной жалобы усматривается, что у административного истца регламентировано два вида деятельности, из которых следует извлечение прибыли: деятельность, связанная с передачей электрической энергии (договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии) и осуществление технологического присоединения объектов (договоры технологического присоединения)
Таким образом, правовая природа возникшего спора не затрагивает экономические интересы административного истца и не создает ему препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, выводы судьи об отнесении рассмотрения данного дела к компетенции арбитражного суда являются необоснованными.
С учетом изложенного, определение судьи признать законным нельзя, оно подлежит отмене, а административное дело направлению для рассмотрения в Читинский районный суд Забайкальского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 04 марта 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
