Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2083/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33а-2083/2020
"27" июля 2020 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Захарова Н.И.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Вырикова Владимира Леонидовича на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 20 мая 2020 г. (административное дело N 2а-322/2020), которым постановлено:
Вырикову В.Л. в удовлетворении требований по жалобе к руководителю Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области СёмкинуОлегу Николаевичу, Данковскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области о признании действия (бездействия) руководителя Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области СёмкинаОлега Николаевичанезаконными и неправомерными в непредоставлении ответа на заявление ВыриковаВладимира Леонидовича от 27.09.2019 года и обязании руководителя Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области СёмкинаОлега Николаевичаустранить допущенное нарушение, предоставить ВыриковуОлегу Леонидовичу ответ на его заявление от 27.09.2019 года, отказать.
Взыскать с Вырикова В.Л. в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Выриков В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области Сёмкину О.Н. о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в непредоставлении ответа на заявление Вырикова Владимира Леонидовича от 27.09.2019 года и обязании устранить допущенное нарушение, ссылаясь на то, что 27.09.2019 года он обратился СУ СК России по Липецкой области с заявлением по факту противоправных действий сотрудников МО МВД России "Лебедянский". Согласно ответу руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Липецкой области полковника юстиции Сошнина Н.В. от 14.10.2019 года его заявление от 27.09.2019 года направлено руководителю Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области Сёмкину О.Н. До настоящего времени ответ на его заявление от 27.09.2019 года не получен.
Административный истец Выриков В.Л., участвовавший в судебном заседании с помощью видеоконференц - связи, административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик руководитель Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области Сёмкин О.Н., представитель административного ответчика Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области по извещению в судебное заседание не явились. В адресованном суду заявлении и.о. руководителя Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области Фурсов А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя следственного отдела, исковые требования Вырикова В.Л. не признал.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Выриков В.Л. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Поскольку участвующие в административном деле лица в судебное заседание по извещениям не явились, их явка не являлась обязательной и не была признана таковой судом, на основании части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Статья 11 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" регламентирует порядок рассмотрения в следственных органах и учреждениях Следственного комитета заявлений, иных обращений и жалоб. Согласно ч. 2 названной статьи поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Данный порядок определен Федеральным законом от 2.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
Пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Закона предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с пунктом 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета России от 11 октября 2012 года N 72, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Указанные заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.
Как следует из материалов дела 27.09.2019 года Выриков В.Л. обратился к руководителю Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области с заявлением о привлечении сотрудников МО МВД России "Лебедянский" ФИО8 и ФИО9 к уголовной ответственности по факту их неправомерных действий при составлении в отношении Вырикова В.Л. протоколов об административном правонарушении и административном задержании от 29.01.2018 года и о принятии мер к розыску утерянного паспорта гражданина РФ.
14.10.2019 года руководитель контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области Сошнина Н.В. направила руководителю МСО СУ СК России по Липецкой области Семкину О.Н. обращение Вырикова В.Л. от 27.09.2019 года о противоправных действиях сотрудников МО МВД России "Лебедянский" для организации рассмотрения обращения.
13.11.2019 года руководителем Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области Сёмкиным О.Н. Вырикову В.Л. на данное обращение дан ответ N 5-116ж-18/448 о том, что его обращения от 27.09.2019 г. рассмотрены, установлено, что обращения не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления и в соответствии с п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом Следственного комитета России от 11.10.2012 года N 72, не подлежат рассмотрению в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ. В данном ответе указано, что Выриковым В.Л. фактически оспаривается законность привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, а должностные лица органов СК РФ не наделены полномочиями по пересмотру решений должностных лиц или иных органов государственной власти, в том числе, решений о привлечении к административной ответственности. Вырикову В.Л. разъяснено право на обжалование решения о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в порядке, установленном КоАП РФ. По установлению местонахождения паспорта гражданина РФ Вырикову В.Л. разъяснено, что в обязанности должностных лиц органов Следственного комитета РФ не входит розыск утраченных личных документов, в случае утраты паспорта возможно обратиться в соответствующее территориальное подразделение УФМС России по Липецкой области для получения нового.
Данный ответ 13.11.2019 года был направлен в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области для вручения Вырикову В.Л., что подтверждается списком N 1 простых писем, поданных в цех ОС и ПП Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области и выпиской из книги учета исходящей корреспонденции N 5-71 Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области.
Данные доказательства обоснованно расценены судом первой инстанции в качестве достаточных для подтверждения факта направления ответа простой корреспонденцией с учетом того, что Инструкцией по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой Приказом Следственного Комитета России от 18.07.2012 года N 40, не предусмотрено обязанности направления ответов на обращения граждан заказным письмом.
Также, в процессе рассмотрения дела 20.05.2020 года и.о. руководителя Данковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области Фурсов А.В. повторно направил в адрес Вырикова В.Л. ответ от 13.11.2019 г. Исходя из содержания апелляционной жалобы Вырикова В.Л., данное отправление получено им 27.05.2020 г.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований ввиду отсутствия бездействия со стороны административных ответчиков, обращения административного истца рассмотрены в соответствии с установленным порядком, дан соответствующий ответ, который в настоящее время получен заявителем
С учетом требований ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения административного иска не имеется.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании закона.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 20 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Вырикова Владимира Леонидовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
