Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20826/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-20826/2021
Судья Аладин Д.А. Дело N 33а-20826/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Цыцаркиной С.И.,
судей Вердияна Г.В., Балабан К.Ю.,
при помощнике судьи Саянове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2021 года апелляционную жалобу администрации Раменского городского округа Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Кольдяева Ивана Викторовича к администрации Раменского городского округа Московской области о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, обязании за плату передать земельный участок,
заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя фио - фио,
установила:
фио (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском к администрации Раменского городского округа Московской области (далее также административный ответчик) о признании недействительным решения от 15 февраля 2021 года N Р001-2855499091-42326197 администрации Раменского городского округа Московской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 15 901 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установив выкупную стоимость земельного участка, равном 15% от его кадастровой стоимости.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником объекта недвижимости: нежилого здания - магазина N 1 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1398,1 кв. м., нежилого здания - магазина N 2, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1398,1 кв.м., расположенных на указанном земельном участке. Реализуя свое право, предусмотренное статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов вышеупомянутого земельного участка. Однако получил отказ от 15 февраля 2021 года, ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию что по мнению административного истца, является незаконным.
Решением Раменского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, администрация Раменского городского округа Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить.
Заслушав пояснения объяснения административного истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
С 1 марта 2015 года Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) дополнен Главой V.1. регламентирующей предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Как предусмотрено статьёй 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.
Судом установлено, что фио на основании решения Раменского городского суда от 26 октября 2020 года, вступившего в законную силу 3 декабря 2020 года, является собственником следующих объектов: нежилого здания - магазина N 1 с кадастровым номером 50<данные изъяты>, площадью 1398,1 кв. м., нежилого здания - магазина N 2 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1398,1 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 15901 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), рынки, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, обслуживание автотранспорта, выставочно-ярмарочная деятельность, по адресу: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка: Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала. Право собственности фио на указанные строения зарегистрированы надлежащим образом, о чем в ЕГРН 19 января 2021 года внесена запись <данные изъяты>; от 25 января 2021 года запись <данные изъяты>.
Реализуя право, предусмотренное статьёй 39.20 ЗК РФ (в действующей редакции), административный истец обратился к ответчику с заявлением о передаче земельного участка в собственность без проведения торгов, однако решением от 15 февраля 2021 года N Р001-2855499091-42326197 отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.
Установлено, что границы указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 15901 кв. м. определены в соответствии с требованиями закона.
Как усматривается из договора аренды земельного участка от 21 марта 2011 года N 3404 Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района заключил с Потребительским гаражно-строительным кооперативом "Восточный-5" договор по условиям которого, предоставил в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 15901 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), рынки, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, обслуживание автотранспорта, выставочно-ярмарочная деятельность, по адресу: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка: Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала сроком по 20 марта 2021 года.
28 апреля 2016 года между Потребительским гаражно-строительным кооперативом "Восточный-5" и фио было заключено соглашение переуступки прав и обязанностей по упомянутому договору аренды земельного участка.
Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый административный акт противоречит требованиям закона, в частности статьи 39.16 ЗК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Между тем, такие основания отсутствовали. Таким образом, решение органа местного самоуправления нарушает права административного истца на приобретение за плату арендуемого земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что признание за истцом, как собственника зданий, расположенных на спорном земельном участке, исключительного права на приобретение данного земельного участка предусмотрено статьёй 39.20 ЗК РФ.
При рассмотрении административного дела судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Раменского городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
