Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2082/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-2082/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шишкаревой С.А.
судей Жилинского А.Г., Каверина С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 23 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю к Пляскину Д. С. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе административного ответчика Пляскина Д.С. на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Пляскина Д.С., освобождаемого из мест лишения свободы 5 апреля 2021 года, ссылаясь на следующее. Пляскин Д.С. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания имеет 2 дисциплинарных взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Административный истец просил установить в отношении Пляскина Д.С. административный надзор на срок восемь лет и ограничения его прав и свобод в виде: запрещения пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера; запрещения посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывание в режимных зонах указанных учреждений без разрешения органа внутренних дел (л.д. 3-5).
Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 года постановлено: административный иск администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Пляскину Д. С. об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении Пляскина Д. С., <Дата> года рождения, место рождения <адрес>, освобождаемого 5 апреля 2021 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 5 апреля 2029 года.
Установить в отношении Пляскина Д. С. административные ограничения:
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;
обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение выезда за пределы муниципального района "<адрес>" <адрес>,
запрещения посещения мест общественного питания (в том числе кафе, бары, клубы, рестораны), в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Пляскина Д. С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (л.д. 40-45).
В апелляционной жалобе административный ответчик Пляскин Д.С. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, просит его изменить, установив в отношении административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания (в том числе кафе, бары, клубы, рестораны), в которых осуществляется продажа спиртных напитков время запрета пребывания с 22.00 ч. до 06.00 ч., снизив срок административного надзора до 6 лет. В обоснование своей позиции ссылается на то, что, находясь в местах лишения свободы, не привлекался к мерам дисциплинарного характера, что выражает суть правопослушного поведения и соответствует целям исправления (л.д. 52-53).
Административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, административный ответчик Пляскин Д.С., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела (л.д. 70, 71-74), не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Арутюнова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 1, 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (пункт 2 части 2 статьи 3 Закона).
На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 6 апреля 2018 года Пляскин Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Пляскину Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-13).
На основании пункта "г" части третьей статьи 86 УК РФ судимость Пляскина Д.С. за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).
Из характеристики учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что Пляскин Д.С. обладает стабильным, апатичным, спокойным поведением, ранее имел нарушение режима содержания, на профилактическом учете не состоит, в содеянном раскаивается, вину признает, приговор суда считает справедливым. Отношения строит в разных категориях осужденных. По характеру спокойный, молчаливый. В конфликтах с другими осужденными замечен не был, с представителями администрации вежлив. Характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 2 дисциплинарных взыскания, поддерживает социально-полезные связи, отбывает наказание в обычных условиях (л.д. 6).
Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 6 апреля 2018 года Пляскин Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, отнесенного к категории тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1, 2 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к выводу об установлении в отношении Пляскина Д.С. административного надзора сроком на восемь лет и административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального района "<адрес>" <адрес>; запрета посещения мест общественного питания (в том числе кафе, бары, клубы, рестораны), в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Пляскина Д.С.
Судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда подлежит изменению, путем установки в отношении административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания (в том числе кафе, бары, клубы, рестораны), в которых осуществляется продажа спиртных напитков, времени запрета пребывания в указанных учреждениях с 22 часов вечера до 06 часов утра, судебной коллегией отклоняется, поскольку, учитывая, что Пляскин Д.С. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в соответствии с формулировкой, содержащейся в абзаце пятом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что необходимо снизить срок административного надзора до 3 лет, судебной коллегией признается несостоятельной в силу того, что на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Определенные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения Пляскиным Д.С. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Позиция Пляскина Д.С., изложенная в апелляционной жалобе, направлена на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по существу, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить достаточным основанием для изменения обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
