Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2082/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-2082/2021
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Логвина В.Н.,
при секретаре Поповой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда административное дело
N2а-1093/2021 по административному иску Энгеля Яна Имантовича к МИФНС России N 2 по Рязанской области, УФНС России по Рязанской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
по апелляционной жалобе административного истца Энгеля Яна Имантовича на решение Совесткого районного суда г. Рязани от 21 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения административного истца Энгеля Я.И., его представителя Чичканова П.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области и Управления ФНС России по Рязанской области -Елистратовой О.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Энгель Я.М. обратился в суд административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области (далее - МИФНС России N 2 по Рязанской области) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование требований указал, что МИФНС России N 2 по Рязанской области была проведена камеральная налоговая проверка предоставленной им налоговой декларации от
08 июня 2020 года по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за 2019 год, по результатам которой составлен акт N от 02 октября 2020 года.
13 ноября 2020 года МИФНС России N 2 по Рязанской области принято решение N о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 11 700 руб., а ему предложено уплатить недоимку по НДФЛ от продажи земельного участка в размере 234 000 руб. и пени за его неуплату в размере 4 032 руб. 60 коп.
Решением и.о. руководителя УФНС России по Рязанской области, жалоба Энгеля Я.М. на вышеуказанное решением оставлена без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.
Заявитель полагает, что проданный им земельный участок в основной своей части представляет собой земельный участок, приобретенный в порядке приватизации еще в 1992 году, поскольку был перераспределен с земельным участком соседа для устранения незначительного вклинивания (вкрапливания) его границ, а толкование налоговым органом норм налогового, гражданского и земельного законодательства является ошибочным, произведённым без учета представленных им документов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Энгель Я.И. просил суд признать решение МИФНС России N 2 по Рязанской области N от 13 ноября 2020 года незаконным.
Суд отказал в удовлетворении административного иска, постановив решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе Энгель Я.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановив по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом при постановлении решения неверно были установлены обстоятельства по делу, а также оценены представленные сторонами доказательства. Суд необоснованно не принял во внимание то, что спорный земельный участок с кадастровым номером N (до перераспределения с кадастровым номером N) находился в его собственности с 1992 года, то есть более пяти лет. В связи с этим налоговым органом незаконно были возложены на него обязанности по выплате налога на доходы физических лиц от продажи земельного участка и привлечения его к налоговой ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Рязанской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет по НДФЛ предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи земельных участков или доли (долей) в них, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика не менее пяти лет.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (пункт 2 статьи 11.7 ЗК РФ).
Как следует из п. 3 ст. 41 Закона N 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
Таким образом, при перераспределении земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то есть с момента государственной регистрации права собственности на эти объекты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МИФНС России N 2 по Рязанской области была проведена камеральная налоговая проверка предоставленной Энегелем Я.И. налоговой декларации от 08 июня 2020 года по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, по результатам которой составлен акт N от 02 октября 2020 года.
В представленной Энгелем Я.И. налоговой декларации были отражены показатели: общая сумма дохода - 850 000 рублей, налоговая база - 0 рублей, сумма налога, исчисленная к уплате - 0 рублей.
В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что основанием для заявления Энгелем Я.И. о своем праве на имущественный налоговый вычет явился факт продажи по договору купли-продажи от 16 декабря 2019 года объектов недвижимости за 2 800 000 руб., в том числе жилого дома с кадастровым номером N за 850 000 рублей и земельного участка с кадастровым номером N за 1 950 000 рублей.
Данное имущество принадлежало налогоплательщику на основании права собственности зарегистрированного в Управлении Росреестра по Рязанской области на жилой дом от
09 октября 2019 года (запись N) и земельный участок от
02 октября 2019 года (запись N).
Из текста договора купли-продажи от 16 декабря 2019 года следует, что налогоплательщиком Энгелем Я.И. продавались два самостоятельных объекта недвижимости, находящиеся у него в собственности менее пяти лет.
В связи с этим, налоговым органом сумма НДФЛ, подлежащая уплате налогоплательщиком за 2019 год, была определена в размере 234 000 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушении пп. 1 п.1 ст. 220 НК РФ Энгелем Я.И. в декларации по НДФЛ за 2019 год была занижена налогооблагаемая база по НДФЛ в связи с не отражением дохода от продажи земельного участка, находившегося в собственности налогоплательщика менее пяти лет, что послужило основанием применения к заявителю налоговой санкции.
13 ноября 2020 года МИФНС России N 2 по Рязанской области принято решение N о привлечении Энгеля Я.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 11 700 руб., также ему предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 234 000 руб. и пени за его неуплату в размере 4 032 руб. 60 коп.
Решением и.о. руководителя УФНС России по Рязанской области, жалоба на данное решение оставлена без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что у налогового органа имелись основания для привлечения Энгеля Я.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ; оспариваемое решение вынесено налоговой инспекцией в пределах своей компетенции и с соблюдением порядка привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения; с момента регистрации права собственности Энгеля Я.И. на земельный участок, образованный в результате перераспределения земельных участков, и до даты отчуждения принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), прошло менее минимального предельного срока его владения, что исключает освобождение полученных доходов налогоплательщиком от налогообложения.
Судебная коллегия полагает выводы суда, изложенные в решении, обоснованными, аргументированными, основанными на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона учётом правовых позиций, выраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (Определение КС РФ от 13 мая 2014 года N 1129-О, Определение ВС РФ от 19.12.2016 г. N 53-КГ16-16).
Принимая во внимание, что с момента регистрации права собственности Энегеля Я.И. на земельный участок с кадастровым номером N, образованный в результате перераспределения исходных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, и до даты отчуждения принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером N третьему лицу по договору купли-продажи, прошло менее пяти лет, оспариваемое решение налогового органа является правомерным.
Приведенные в апелляционной жалобе Энгелем Я.И. доводы направлены на иное толкование норм материального права, в целом аналогичны позиции административного истца, выраженной в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены решения суда удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Энгеля Яна Имантовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
