Определение Саратовского областного суда от 16 марта 2020 года №33а-2082/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33а-2082/2020
Председатель Саратовского областного суда Телегин Ф.В., рассмотрев частную жалобу Рахимовой Татьяна Федоровны на определение Волжского районного суда города Саратова от 29 января 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление Рахимовой Татьяны Федоровны к Правительству Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий,
установил:
Рахимова Т.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Саратовской области о признании бездействия незаконным, нарушающим права истца на охрану жизни и здоровья, социальную поддержку семьи, свободу слова, а также о возложении обязанности по проведению ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности ГАУЗ СО "Энгельсская районная больница", по обеспечению истцу сопровождения на всех этапах оказания медицинской помощи, по составлению протокола о проживании двух человек в доме по адресу <адрес>, по освобождению от коммунальных платежей, налагаемых региональными операторами.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 29 января 2020 года административное исковое заявление Рахимовой Т.Ф. было возвращено заявителю в связи с его неподсудностью Волжскому районному суду города Саратова.
В частной жалобе Рахимова Т.Ф. просит определение Волжского районного суда города Саратова от 29 января 2019 года отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
По смыслу статьи 22, части 3 статьи 24 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, а заявление по выбору гражданина может быть подано как в суд по подсудности, установленной статьей 22 КАС РФ, так и в суд по месту его жительства.
Как следует из административного материала, местом жительства административного истца Рахимовой Т.Ф. является адрес: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Применительно к части 2 статьи 22 КАС РФ в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Указанное выше правило определения подсудности не применимо к административному иску Рахимовой Т.Ф., поскольку указанный ею административный ответчик - Правительство Саратовской области не является межтерриториальным органом.
Как следует из представленного материала, административный истец настаивает на рассмотрении его заявления по месту нахождения органа, к которому предъявлены требования.
Место нахождения ответчика Правительства Саратовской области (г. Саратов, ул. Московская, д. 72) относится к юрисдикции Волжского районного суда города Саратова.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения административного искового заявления в связи с его неподсудностью Волжскому районному суду города Саратова.
С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определил:
определение Волжского районного суда города Саратова от 29 января 2020 года отменить, направить материал по заявлению Рахимовой Татьяны Федоровны к Правительству Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий в тот же суд для рассмотрения вопроса от принятии заявления к производству суда.
Председатель суда Ф.В. Телегин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка