Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2020 года №33а-2082/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33а-2082/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Семейкиной С.А. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Березовской Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Пискунова С.А. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия
установила:
Пискунов С.А., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении заявления административного истца без удовлетворения.
В обоснование требования указано, что 03 февраля 2020 года административным истцом в адрес начальника здравпункта филиала "Медицинская часть N 8" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России было направлено заявление с перечислением симптомов тяжкого заболевания, указанием на плохое самочувствие и просьбой об определении достоверного диагноза и оказания соответствующего лечения. 10 февраля 2020 года ответом начальника здравпункта филиала МЧ N 8 МСЧ N 11 ФСИН России ему было сообщено, что данных о необходимости проведения дополнительных консультаций врачом-дерматовенерологом и врачом-инфекционистом в муниципальной организации на данный момент нет. Указывает, что административным ответчиком каких-либо мер, направленных на установление верного диагноза имеющегося у него заболевания, препятствующего нормальной жизнедеятельности, предпринято не было. Непринятие мер, направленных на обеспечение определения достоверного диагноза имеющегося у него тяжкого заболевания, является незаконным бездействием административного ответчика, нарушившим его право, гарантированное ст. 21, 41 Конституции РФ, ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ. Необоснованный отказ в удовлетворении его заявления нарушает его право, гарантированное ст. 33 Конституции РФ, Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
Обжалуемым решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2020 года административное исковое заявление Пискунова С.А. оставлено без удовлетворения, с истца взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе Пискунов С.А., не соглашаясь с решением суда, просит отменить его ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что административное дело было рассмотрено незаконным составом суда, поскольку судья Сукач Н.Ю. испытывает к нему личную неприязнь и заинтересована в исходе дела против него. Кроме того, истец отмечает, что суд первой инстанции, рассмотрев дело в его отсутствие, лишил его возможности подробно изложить позицию по делу и обратиться с соответствующими ходатайствами, то есть судом был нарушен принцип состязательности сторон. Автор полагает, что техническая возможность для обеспечения видеоконференц-связи с судом имелась, однако сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, с целью лишения его возможности принимать участие в судебном заседании, просто имитируют поломку системы видеоконференц-связи.
Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2020 года Пискунову С.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до её рассмотрения.
От участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи, которая была обеспечена и подготовлена, Пискунов С.А. добровольно отказался, о чем сотрудником СИЗО-1 сообщено коллегии.
Иные лица, участвующие по делу, надлежащим образом и в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении не представили, суд обязательной явку сторон не признавал.
При таких данных, судебная коллегия рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Административное судопроизводство, согласно ст. 6 КАС РФ, основывается на принципах законности, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.
В силу положений ст. 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.
На основании ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если КАС РФ не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Участие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого, допускается путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 1 ст. 142 КАС РФ).
При этом, в силу ч.2 и 5 ст.142 КАС РФ законодатель гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, определяется исходя из Конституции РФ, Федеральных законов (Определения от 24.11.2005 N 508, от 19.06.2007 N 389-О-О и от 15.04.2008 N 314 -О-О).
Названные принципы обязывают суд создавать сторонам административного судопроизводства равные возможности для представления доказательств, представления своих возражений относительно доводов противоположной стороны.
Судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Поскольку Пискунов С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, то он по объективным причинам не имеет возможности самостоятельно явиться в судебное заседание для рассмотрения заявленного им административного иска. Не имеет административный истец возможности и для самостоятельного ознакомления с доказательствами, предоставленными второй стороной.
Отбывание наказания административным истцом, осужденным по приговору суда, в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении административным истцом Пискуновым С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи (л.д. 3-5).
Судебное заседание по рассмотрению административного дела по иску Пискунова С.А. было назначено на 01 июня 2020 года на 14 часов 30 минут с использованием систем видеоконференц-связи и удовлетворением заявленного истцом ходатайства о форме его участия (л.д.17).
01 июня 2020 года в 14 часов 30 минут административный иск Пискунова С.А. был разрешен, решение постановлено судом в судебном заседании в отсутствие административного истца, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому округу, но при участии представителя административного ответчика, давшего суду пояснения.
Как следует из судебного акта, суд, не имея от административного истца Пискунова С.А., находящегося в местах лишении свободы, ходатайства, о рассмотрении дела без его участия, не обсудив вопрос о возможности отложить судебное заседание на более позднее время для реализации истцом права на судебную защиту, счел возможным рассмотреть дело без него, указав, что у суда отсутствует техническая возможность обеспечения участия истца посредством видеоконференц-связи.
Отсутствие у административного истца информации о проведении судебного заседания без его участия и без применения систем видеоконференц-связи лишило Пискунова возможности возражать относительно мнения административного ответчика и его пояснений, данных в судебном заседании, задавать ему вопросы, представлять доказательства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
Таким образом, суд, в нарушение требований ст. 152 КАС РФ, не предпринял мер к обеспечению в судебном разбирательстве участия административного истца, заведомо не имеющего возможности сделать это самостоятельно, не разрешилвопрос об отложении судебного разбирательства по делу, чем ограничил право административного истца на участие в деле, нарушив основополагающий принцип административного судопроизводства - равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 123 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ, лишил Пискунова С.А. возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.
Согласно ч. 1 п. 3 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение подлежит безусловной отмене на основании требований п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.
Иные доводы жалобы, с учётом оснований отмены обжалуемого решения, судебная коллегия оставляет без рассмотрения.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует обеспечить возможность участия административного истца в судебном заседании, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, предоставить ему возможность реализации всех процессуальных прав, разрешить заявленные им ходатайства.
При этом, разрешая заявленные требования, следует исходить из обязанности обеспечить активную роль суда в административном процессе, в связи с чем суд может по своей инициативе изучить и истребовать все доказательства, на которые ссылаются стороны, в том числе заявление Пискунова С.А. от 03 февраля 2020 года, адресованное начальнику здравпункта филиала "Медицинская часть N 8" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, произвести их тщательный и всесторонний анализ, после чего, с учетом всех имеющихся и вновь полученных доказательств, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2020 года отменить и направить дело по иску Пискунова С.А. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка