Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33а-208/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33а-208/2021
Судья Морозова Л.С. Дело N 33а-208//2021 А-020а
24RS0048-01-2020-005446-81
18 января 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,
административное дело по административному иску Магомедова Ахмеда Магомедрасуловича к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий,
по апелляционной жалобе Магомедова Ахмеда Магомедрасуловича,
на решение суда Советского района города Красноярска от 31 августа 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска Магомедова Ахмеда Магомедрасуловича к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий по вручению почтовой корреспонденции от адвоката от 05.02.2020, как бандероли, обязании исключить ее из карточки получение бандероли, о признании незаконными действия по цензуре почтовой корреспонденции от адвоката от 05.02.2020, отказать в полном объеме".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Магомедов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным проведение досмотра почтовой корреспонденции от 05.02.2020 г. от адвоката Дерменевой В.Е., вручение ему почтовой корреспонденции от адвоката Дерменевой В.Е. от 05.02.2020 г., как бандероли, обязать исключить из карточки получение бандероли от 05.02.2020 г.
Требования мотивировал тем, что, 05.02.2020 г. ему поступила почтовая корреспонденция от адвоката Дерменевой В.Е., которая была подвергнута цензуре со стороны администрации ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю без законных на то оснований. Кроме того, указанную корреспонденцию ему вручили как бандероль. Считает, что действиями административного ответчика нарушено его право на переписку с адвокатом.
Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Магомедов А.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Климанова Т.А. указала на необоснованность заявленных в ней доводов, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав по каналам видео-конференц-связи Магомедова А.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Климанову Т.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 227 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ.
Магомедов А.М. осужден к лишению свободы (отбывает наказание в местах лишения свободы), поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года N 295.
В силу ч. 1, ч. 5 ст. 90 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей, в том числе мужчинам - в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса. Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки.
Порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с п. 97 Правил, вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией ИУ в присутствии адресатов.
Перечень и вес вложений посылок, передач и бандеролей регистрируются администрацией исправительного учреждения в специальном журнале, после чего они выдаются осужденному под роспись (99 Правил).
В соответствии с пунктом 100 Правил посылка, передача или бандероль должны быть вручены осужденному не позднее одних суток после их приема, за исключением случая, предусмотренного пунктом 104 настоящих Правил.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд обосновано исходил из того, что установленные по делу обстоятельства говорят о необоснованности заявленных Магомедовым А.М. требований и влекут отказ в их удовлетворении в полном объеме, поскольку совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку оспариваемые действия, бездействие не противоречат закону и не нарушают прав административного истца, доказательств обратного последним не представлено и судом не установлено, то оснований для удовлетворения заявленных Магомедовым А.М. требований не имеется, на основании чего, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в их удовлетворении.
При рассмотрении заявленных требований, судом верно установлено, что 05.02.2020 г. на имя Магомедова А.М. поступила бандероль от адвоката Дерменевой В.Е., весом 1,195 гр., учитывая положения п. 97 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 295 от 16.12.2016 г. бандероль была вскрыта в присутствии Магомедова А.М. и ему выдана.
При этом, из реестра почтовых отправлений почта России, следует, что почтовому отправлению, адресованному Магомедову А.М. присвоена категория бандероли, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сотрудники исправительной колонии по досмотру бандероли, поступившей Магомедову А.М., действовали в соответствии с действующим законодательством, их действия являются законными, права и законные интересы административного истца не повлекли.
Выводы суда об этом, изложены в решении, подробно мотивированы, основаны на верно примененных нормах права, в связи с чем, сомнений в своей правильности не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии мотивированного постановления о том, что корреспонденция, поступившая в адрес Магомедова А.М., должна быть подвергнута цензуре, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, поскольку обязательное вынесение такого постановления не предусмотрено действующим законодательством при вскрытии и досмотре содержимого посылок или бандеролей.
Кроме того, учитывая, что поскольку оператором почтовой связи отправляемой адвокатом Дерменевой В.Е. почтовой корреспонденции на имя Магомедова А.М. присвоен статус "бандероль" сотрудники исправительной колонии законно вручили Магомедову А.М. данную корреспонденцию, как бандероль, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для удаления из карточки "получение посылок, передач, бандеролей" записи о получении Магомедовым А.М. бандероли 05.02.2020 г., не имеется.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено. Иное толкование заявителем норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Судом дана надлежащая правовая оценка всем доводам административного истца.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Вышеизложенные обстоятельства говорят о необоснованности заявленных Магомедовым А.М. требований и влекут отказ в их удовлетворении, поскольку каких-либо нарушений закона, а также прав и законных интересов административного истца не было.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Судом проверены и надлежащим образом оценены доводы истца, на которые он ссылался в обоснование своих требований. Выводы суда подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда Советского района города Красноярска от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Данцева Т.Н.
Шаврина А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
