От 18 февраля 2020 года №33а-208/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-208/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Узиевой Т.А., Мазалиевой А.А.,
при секретаре Исмаиловой Х.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа ответчика в даче разрешения на переписку с осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также отказа в отправлении его корреспонденции в закрытом виде в отделение МВД России по г. Ессентуки,
по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 11.12.2019 года.
Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения ФИО11 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа ответчика в даче разрешения на переписку с осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также отказа на отправку его корреспонденции в отделение МВД РФ по г. Ессентуки в закрытом виде. Мотивировал свои требования тем, что 29 июля 2019 года он обратился к начальнику ФКУ ИК-6 с заявлением о разрешении переписки с осужденными, содержащимися в этой же колонии. 19 августа 2019 года ему в переписке было отказано со ссылкой на Правила содержания в исправительных учреждениях. Кроме того, 02 сентября 2019 года им был подан закрытый пакет для отправки в отдел МВД РФ по г. Ессентуки. В этот же день ему было отказано в отправке его пакета в закрытом виде и пакет возвращен с разъяснением права на отправление корреспонденции в открытом виде. Полагая, что указанными действиями его права нарушены, просил удовлетворить его требования в полном объеме.
Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 11.12.2019 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО13. отказано.
В апелляционной жалобе ФИО14. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Письменных возражений на жалобу не поступило.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителя административного ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, согласно его ходатайству и с учетом мнения административного истца.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела на заявление осужденного ФИО15 от 29.07.2019 года администрацией учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю дан ответ о том, что в предоставлении ему переписки с осужденными к пожизненному лишению свободы лицами, содержащимися в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, отказано по основаниям требований, изложенных главой 14 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России N 252-дсп от 13.07.2006 года (л.д. 3).
Кроме того, согласно письменному сообщению администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 02.09.2019 года, в отправке заказным письмом полученного от ФИО17 02.09.2019 года закрытого конверта с почтовыми марками, адресованного в отдел МВД России по г. Ессентуки, ему отказано по основаниям, предусмотренным п. 55 ст. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России N 295 от 16.12.2016 года, поскольку данная корреспонденция подается в открытом виде.
Отказывая в удовлетворении заявленных осужденным ФИО16 требований в части отказа в разрешении на переписку с осужденными, содержащимися в одном с административным истцом исправительным учреждением, суд первой инстанции правильно исходил из того, что порядок реализации права осужденного на переписку, в том числе с осужденными, предусмотрен статьёй 91 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.
Не согласиться с указанным выводом суда оснований не имеется, поскольку согласно частям, 1, 3 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
На день возникновения спорных правоотношений Правила действуют в редакции Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".
В силу ч.4 ст. 91 УИК РФ переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно п. 54 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.
Пункт 17 Правил содержит запрет на нарушение осужденными порядка переписки, установленного уголовно-исполнительным законодательством и Правилами.
При этом переписка между осужденными, содержащимися в одном исправительном учреждении, нормативно-правовыми актами, регулирующими вопросы отбывания наказания в местах лишения свободы, не предусмотрена.
С учетом приведенных нормативных положений и обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в указанной части, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО18. в части признания незаконным отказа в отправлении заказным письмом переданной им в закрытом виде корреспонденции в адрес отдела МВД по г. Ессентуки суд, руководствуясь частью 2 статьи 91 УИК РФ, пунктом 58 Правил, исходил из того, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 УИК РФ, согласно которой предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
Данной норме в полной мере соответствуют положения абзаца второго пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295.
Мотивируя свои выводы тем, что отдел МВД России по г. Ессентуки является государственным казенным учреждением и не относится ни к одному из перечисленных в п. 58 Правил органов федеральной исполнительной власти и исполнительной власти субъекта РФ, суд отказал в удовлетворении требований истца в указанной части.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса.
Как следует из части 4 статьи 15 УИК РФ и пункта 58 Правил одним из органов, адресованные которому обращения осужденных к лишению свободы не подвергаются цензуре, является Правительство Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 110 Конституции Российской Федерации исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 17.12.2007 года N 2 ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", Правительство Российской Федерации состоит из членов Правительства Российской Федерации - Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров.
Одним из федеральным министров является министр внутренних дел Российской Федерации, возглавляющий Министерство внутренних дел Российской Федерации, входящее в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 года N 21 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" в структуру федеральных органов исполнительной власти.
Согласно частям, 1, 4, 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 года N 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свои функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, руководство деятельностью МВД России осуществляет Президент Российской Федерации, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.
Поскольку в состав Правительства Российской Федерации входит министр внутренних дел Российской Федерации, возглавляющий Министерство внутренних дел Российской Федерации, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел, то отдел министерства внутренних дел России по г. Ессентуки, входящий в систему МВД России, нельзя отнести к казенному учреждению, не входящему в систему органов, перечисленных в пункте 58 Правил и части 4 статьи 15 УИК РФ, вследствие чего выводы суда в указанной части об отказе в удовлетворении требований Дандаева А.Х. основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным отказа административного ответчика в отправлении его корреспонденции в отделение МВД РФ по г. Ессентуки в закрытом виде, оставив решение без изменения в остальной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 11 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований административного истца ФИО20 о признании незаконным отказа администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в отправке его корреспонденции в отдел МВД России по г. Ессентуки в закрытом виде и принять в указанной части новое решение.
Административные исковые требования административного истца ФИО19 о признании незаконным отказа администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в отправке его корреспонденции в отдел МВД России по г. Ессентуки в закрытом виде удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в отправке корреспонденции, адресованной осужденным ФИО21 в отдел МВД России по г. Ессентуки, в закрытом виде.
Возложить на администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность устранить допущенные нарушения права осужденного ФИО22 на отправку адресованной им в отдел МВД России по г. Ессентуки корреспонденции в закрытом виде.
Об исполнении настоящего определения сообщить в течение месяца со дня его вынесения в суд, вынесший решение по первой инстанции, а также административному истцу.
В остальной части решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО23 - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка