Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 19 марта 2020 года №33а-208/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33а-208/2020







19 марта 2020 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гладких Владимира Николаевича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 10 января 2020 года, которым
административное исковое заявление Гладких В.Н. к судебному приставу-исполнителю Мергеевой К.С., Отделу судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2019 года об оценке имущества автомобиля "Хондай <данные изъяты>", черно-серый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Гладких В.Н. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гладких В.Н. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Мергеевой К.С., Отделу судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2019 года об оценке имущества автомобиля "Хондай <данные изъяты>", черно-серый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. Требования мотивированы тем, что Гладких В.Н. являлся должником по исполнительному производству NN-ИП. В ходе исполнительного производства арестовано имущество административного истца в виде автомобиля, стоимостью 450 000 рублей. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем вынесено незаконное постановление от 29.11.2019 года об оценке имущества, которым установлена стоимость имущества в размере 214 075 рублей 86 копеек без учета НДС. Постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель нарушил требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", не привлек оценщика для оценки арестованного имущества.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Гладких В.Н., указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не верно применены нормы материального и процессуального права. В ходе исполнительного производства нарушены его права реализацией имущества, повреждённого ненадлежащем хранением. Сотрудник банка не должным образом осуществлял хранение имущества, что привлекло к снижению его стоимости. Административным ответчиком не привлечен эксперт для осуществления оценки имущества.
Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. ч. 1, 7 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, решением Майминского районного суда Республики Алтай от 21.06.2019 года с Гладких В.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 14.08.2014 года в размере 228247 рублей 16 копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11611 рублей 45 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "Хондай <данные изъяты>", черно-серый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, принадлежащий Гладких В.В., определен способ его реализации - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 214 075 рублей 86 копеек.
На основании исполнительного листа серии ФС NN от 15.05.2019 года, выданного Майминским районным судом Республики Алтай, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай Салтуновой Э.А. 21.05.2019 года возбуждено исполнительное производство NN-СД в отношении должника Гладких В.Н., взыскатель Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк", предмет исполнения: арест транспортного средства "Хондай Солярис", 2013 года выпуска, с передачей на ответственное хранение ПАО "Совкомбанк".
На основании исполнительного листа серия ФС NN от 21.06.2019 года, выданного Майминским районным судом Республики Алтай, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай Мергеевой К.С. 04.10.2019 года возбуждено исполнительное производство NN-ИП в отношении должника Гладких В.Н., взыскатель Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк", предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль "Хондай <данные изъяты>", черно-серый, 2013 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 214 075 рублей 86 копеек.
Указанные исполнительные производства постановлением от 27.11.2019 года объединены в сводное исполнительное производство NN-СД.
29.11.2019 года в рамках сводного исполнительного производства NN-СД судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай Мергеевой К.С. вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 23.05 2019 года, установлена в размере 214 075 рублей 86 копеек на основании решения Майминского районного суда Республики Алтай от 21.06.2019 года.
Разрешая спор, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в пределах предоставленных полномочий, при этом, не установив нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Доводы апелляционной жалобы об иной стоимости автомобиля "Хондай <данные изъяты>" и необходимости привлечения оценщика судебная коллеги находит несостоятельными, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества путем продажи с публичных торгов установлена решением суда, и судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества в связи с отсутствием в этом необходимости. При этом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.
Судебная коллегия отмечает, что административный истец не лишен возможности подать в суд заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда в целях определения иной начальной продажной цены имущества, однако этого не сделал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладких В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий - В.Б. Сарбашев
Судьи - Е.А. Кокшарова
А.О. Имансакипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка