Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33а-208/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33а-208/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием представителя административного истца Матвеевой С.К., представителя административного ответчика Коба Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2018 года, которым
по административному делу по административному иску Касирова М.З. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным уведомление Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска от 14 сентября 2018 года N ... о несоответствии указанных Касировым М.З. в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N ... расположенного по адресу: ..........
Обязать Окружную администрацию города Якутска в соответствии с действующими нормативными правовым актами повторно рассмотреть уведомление Касирова М.З. о планируемой реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Касиров М.З. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... расположенного по адресу: .......... Уведомление Департамента градостроительства Окружной администрации г. Якутска о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не основан на действующем законодательстве. Жилой дом построен и право собственности у истца возникло на земельный участок ранее утверждения проекта межевания. Истец просил признать названное уведомление незаконным, обязать административного ответчика принять решение о выдаче административному истцу уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении административного иска. Объект согласование на строительство, которого оспаривается административным истцом, фактически построен.
Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Касиров М.З. на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером N ... площадью *** кв.м., с разрешенным использованием: для строительства жилого дома, расположенного по адресу: ..........
Касировым М.З. в адрес ответчика было направлено заявление для получения уведомления на соответствие параметров строительства объекта индивидуального жилищного строительства на своем земельном участке.
14.09.2018 административный ответчик направил Касирову М.З. уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В соответствии требованиям Правил землепользования и застройки ГО "город Якутск", утвержденным НПА ЯГД от 25.12.2013 г. N 169-НПА, минимальная площадь земельного участка составляет 450 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером N ... расположен в зоне Ж-5 (зона застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами), где размещение индивидуального жилого дома не предусмотрено; по проекту планировки и межевания территории квартала N ..., утвержденного распоряжением N 2140р от 15.12.2017, земельный участок учтен под общественное питание.
Согласно сведениям ИСОГД от 30.10.2018 земельный участок истца расположен в территориальной зоне "Ж-5": зона застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами, ограничениям по линии градостроительного регулирования (красным линиям) соответствует, решение о резервировании под муниципальные и государственные нужды не принято, решение о развитии застроенных территорий не принято, проекту планировки и межевания территории, не соответствует.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административное исковое заявление, пришел к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка истца, со времени внесения в государственный кадастр недвижимости (05.08.2015) установлено для строительства жилого дома. Изменения в части территориальной зоны данного земельного участка в проект межевания территории квартала "95" г. Якутска, внесены 15.12.2017, а также в Правила землепользования и застройки г. Якутска - 05.09.2018, то есть позднее возникновения у административного истца и предшествующего владельца земельного участка права собственности на участок, следовательно, при принятии указанных нормативных правовых актов, исходя из положений Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", должно было быть учтено существующее сложившееся землепользование. Изменение территориальной зоны не должно ограничивать права и законные интересы законных владельцев земельного участка и ухудшать их положение по сравнению с условиями, существовавшими на момент предоставления им данного земельного участка. По этим же основаниям незаконно указанное в уведомлении о несоответствии площади земельного участка применительно к территориальной зоне.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, основанным на материалах дела.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В соответствии с частью 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (абзац 2 ч. 2 ст. 85 ЗК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Исходя из положений ч. 8 ст.36 ГрК РФ и ч.4 ст. 85 ЗК РФ в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.
В отношении земельного участка административного истца какие-либо ограничения прав на землю градостроительным регламентом не установлены, доказательств того, что использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, представлено не было.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которым изменено территориальное зонирование, и соответственно, вид разрешенного использования, у пользователя земельного участка сохраняется возможность продолжать использование земельного участка, имевшее место до такого изменения.
Таким образом, оспариваемый отказ ОА г. Якутска нельзя признать обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что объект, согласование на строительство, которого оспаривается административным истцом, фактически построен, не является основанием для отмены решения суда. В оспариваемом уведомлении административного ответчика указано только о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Кроме того, необходимо отметить, что суд не может подменять уполномоченные органы местного самоуправления в принятии решения и служить юридическим основанием для самостоятельного решения указанными органами вопросов, находящихся в их полномочиях.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат обстоятельств, предусмотренных статьей 310 КАС РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2018 года по административному делу по административному иску Касирова М.З. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
С.Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
