Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20815/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июля 2021 года Дело N 33а-20815/2021
Судья Мусатова С. Ю. Дело N 33а-20815/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда фио, 7 июля 2021 года рассмотрев частную жалобу представителя фио - фио на определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 21 мая 20121 года о возвращении административного искового заявления фио к Серпуховскому РОСП УФССП России, Межмуниципальному отделу по Серпуховскому и Ступинскому района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании бездействия службы судебных приставов, возложении обязанностей на указанные органы,
установил:
фио обралась в суд с административным исковым заявлением Серпуховскогому РОСП УФССП России по Московской области, Межмуниципальному отделу по Серпуховскому и Ступинскому района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) и просила:
- признать незаконным бездействие Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области и Управление Росреестра по снятию запретов на совершение действий по регистрации и внесении в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о снятии запретов на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости: здание по адресу: <данные изъяты> и земельный участок с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, город Пущино, с юга к проспекту Науки напротив жилого дома 1 "Г", с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащие фио;
- обязать Серпуховское РОСП УФССП России по Московской области снять запрет на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости: здание по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, город Пущино, с юга к проспекту Науки напротив жилого <данные изъяты> "Г", с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащие фио;
- обязать Управление Росреестра внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости: здание по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, город Пущино, с юга к проспекту Науки напротив жилого дома 1 "Г", с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащие фио путем снятия имеющихся ограничений на совершение действий по регистрации.
Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения и установлен срок для устранения недостатков до 20 мая 2021 года.
24 мая 2021 определением судьи Серпуховского городского суда Московской области года административное исковое заявление возвращено подателю.
На определение судьи о возвращении административного искового заявление представителем фио фио подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене за незаконностью.
Проверка направленных материалов с учётом доводов частной жалобы даёт основание прийти к следующему.
Как усматривается из направленных апелляционной инстанции материалов, основанием для оставления административного искового заявления без движения несоблюдение требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относительно формы, содержания административного искового заявления и документов, которые должны быть приложены к нему.
В частности судья указал, что в административном исковом заявлении:
- не указаны даты (период времени) совершения оспариваемых действий (бездействия) каждым из административных ответчиков (п. 3 ч. 2 ст. 220);
- не указано в чём заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется каждый из административных ответчиков). Требования о признании незаконными действия (бездействия) каждого из административных ответчиком не заявлено (п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 220);
- не указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспаривается бездействие службы судебных приставов, и об исполнительном производстве, в рамках которого допущено бездействие ( п. 5 ч. 2 ст. 220);
- не указано, какие конкретно нормативно-правовые акты, внутриведомственные акты и их положения нарушены каждым из ответчиков.
20 мая 2021 года административным истцом суду представлено уточнённое административное исковое заявление, просительная часть которого оставлена без изменения, обоснование административного иска незначительно расширено. Какие либо документы в обоснование заявленного административного иска суду не представлены. Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом заявлено ходатайство об истребовании копии материалов исполнительного производства, на основании которых вынесено постановление судебного пристава-исполнителя N 20122924/5039 от 2 апреля 2020 года.
Как установлено положениями ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (ч. 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).
В связи с тем, что в целом требования судьи об устранении недостатков административного искового заявления не были выполнены, административное исковое заявление возвращено подателю.
Оценивая материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу, что выводы судьи о возвращении административного искового заявления соответствуют требованиям закона и основаны на представленных материалах.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании норм процессуального закона и попыткой безосновательно переложить на суд бремя по подготовке административного искового заявления для его подачи в суд.
Довод частной жалобы о том, что в административном исковом заявлении суду заявлялось ходатайство в порядке ч. 5 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истребовать материалы исполнительного производства, не свидетельствуют о выполнении предписания судьи об устранении недостатков административного искового заявления. Данное обстоятельство свидетельствует об ошибочном понимании апеллянтом задач суда в стадии возбуждения производства по административному делу и стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При приведенных обстоятельствах полагаю, что правовые основания для отмены обжалуемого определения судьи и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определил:
определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 21 мая 20121 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио - фио без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья фио
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
