Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-2081/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-2081/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мирончика И.С.,
судей Александрова А.О., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чуб Валентины Васильевны к Окружной избирательной комиссии муниципального образования Гладковский сельсовет Саянского района Красноярского края, Участковой избирательной комиссии N 1865 муниципального образования Гладковский сельсовет Саянского района Красноярского края об оспаривании действий(бездействия), решения о результатах выборов главы муниципального образования Гладковский сельсовет, признании незаконным решения УИК N 1865 от 13.09.2020 г. N 6/15 по жалобе
по апелляционной жалобе Чуб В.В.
на решение Саянского районного суда Красноярского края от 27 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Чуб В.В. обратилась с указанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что 13 сентября 2020 года на территории муниципального образования Гладковский сельсовет Саянского района Красноярского края состоялись выборы главы Гладковского сельсовета. 31 июля 2020г. Избирательной комиссией муниципального образования Гладковский сельсовет Саянского района Красноярского края на должность главы Гладковского сельсовета были зарегистрированы два кандидата: Чуб В.В. и Гришина С.Н. как действующий глава Гладковского сельсовета, в подчинении которой находилась заместитель главы администрации Гладковского сельсовета Максимова О.И.
13 сентября 2020г. после осуществления личного голосования Максимова О.И. продолжала находиться на избирательном участке N 1865, организовывала горячие обеды для участковой избирательной комиссии, подходила к столикам членов избирательной комиссии, разговаривала с членом избирательной комиссии Ильиной Т.Г., а также с присутствующей на избирательном участке кандидатом Гришиной С.Н. Этим Максимова О.И. в день голосования осуществляла полномочия, относящиеся к компетенции избирательной комиссии, чем нарушены требования пп. "л" п.1 ст. 29 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Закона Красноярского края "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае". По данному факту Чуб В.В. написала жалобу на имя председателя УИК N 1865, но председатель комиссии не приняла мер к удалению Максимовой О.И. из избирательного участка.
Копия протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам главы административному истцу не была выдана по ее просьбе, а получена через несколько дней после настоятельных требований. Участковой избирательной комиссией осуществлен вброс бюллетеней, в чем созналась председатель комиссии Кочерова Т.В., пояснив, что комиссия вбросила в стационарный ящик для голосования бюллетени, по которым досрочно проголосовали в окружной избирательной комиссии.
Чуб В.В. с учетом уточнений (л.д. 116) просила признать незаконным и отменить решение N 6/15 УИК N 1865 о признании выборов главы муниципального образования Гладковский сельсовет Саянского района Красноярского края от 13.09.2020 г.;
- признать недействительными выборы главы муниципального образования Гладковский сельсовет Саянского района Красноярского края;
- признать незаконными действия Окружной избирательной комиссии муниципального образования Гладковский сельсовет Саянского района Красноярского края, Участковой избирательной комиссии N 1865 по организации выборов;
- признать незаконными действия должностного лица Максимовой О.И. и главы муниципального образования Гришиной С.Н.
-принять судебный акт о расформировании Окружной избирательной комиссии муниципального образования Гладковский сельсовет Саянского района Красноярского края, Участковой избирательной комиссии N 1865.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чуб В.В. просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, которым суд не дал надлежащей оценки. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании списков избирателей Гладковского сельсовета, распечаток телефонных звонков оператора МТС Красноярского края от 13.09.2020 г., заявлений избирателей о досрочном голосовании, жалобы Чуб В.В. на нахождение Максимовой О.И. в помещении УИК N 1865.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо изменить по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
В соответствии с пунктом 1.2 ст. 77 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:
а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;
д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
В силу п.2 ст. 77 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:
а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;
а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;
б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;
г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
В силу п.6 статьи 75 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений:
а) оставить жалобу без удовлетворения;
б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу;
в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.На основании п.1 ст. 68 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.
В силу п.26 ст.68 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.
В соответствии с п.1 ст. 54 Закона Красноярского края "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае" от 02.10.2003 г. N 8-1411 окружная (в одном многомандатном округе и по выборам главы муниципального образования - избирательная комиссия муниципального образования) комиссия на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из непосредственно нижестоящих избирательных комиссий, путем сложения содержащихся в них данных определяет результаты выборов. Члены указанной комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов лично. О результатах выборов составляется в двух экземплярах протокол и сводная таблица. Протокол о результатах выборов подписывают все присутствующие члены данной избирательной комиссии с правом решающего голоса. Сводную таблицу подписывают председатель (заместитель председателя) и секретарь избирательной комиссии. На основании протокола о результатах выборов комиссия принимает решение о результатах выборов.
В протоколе фиксируется одно из следующих решений:
признание избранным кандидата в депутаты, получившего наибольшее число голосов избирателей (по многомандатному округу - кандидатов в депутаты, в соответствии с числом распределяемых мандатов получивших наибольшее число голосов избирателей), принявших участие в голосовании;
признание избранным кандидата на должность главы муниципального образования, получившего наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
При равном числе голосов, полученных зарегистрированными кандидатами, избранным считается кандидат, зарегистрированный раньше(подп.а п.2 ст.54 Закона Красноярского края от 02.10.2003 г. N 8-1411)
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Гладковского сельского Совета депутатов Саянского района Красноярского края N 39-103 от 23.06.2020 года назначены на 13 сентября 2020 года выборы главы и депутатов муниципального образования Гладковский сельсовет Саянского района Красноярского края.
31 июля 2020г. Избирательной комиссией муниципального образования Гладковский сельсовет Саянского района Красноярского края для участия в назначенных на 13 сентября 2020г. выборах главы Гладковского сельсовета Саянского района Красноярского края были зарегистрированы кандидаты Чуб В.В. и Гришина С.Н.
Решением Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1865 Гладковский сельсовет от 27 июля 2020 г. N 3/12 приостановлены полномочия председателя УИК N 1865 Максимовой О.И. на время подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления, эти полномочия председателя УИК N 1865 временно возложены на заместителя председателя УИК N 1865 Кочерову Т.В.
13.09.2020 г. до начала голосования упакованные в конверты бюллетени досрочно проголосовавших 14 избирателей с соблюдением тайны были вскрыты и спущены в ящик для голосования. В день голосования вне помещения избирательного участка по заявлениям проголосовало 15 избирателей. 153 избирателя проголосовали на избирательном участке в помещении. Всего проголосовали 182 избирателя. При подсчете голосов по выборам главы Гладковского сельсовета за Гришину С.Н. проголосовал 141 избиратель, за Чуб В.В.- 38, недействительных бюллетеней -3. Погашенных избирательных бюллетеней - 133. Протокол избирательной комиссии о результатах выборов главы Гладковского сельсовета подписан председателем, членами комиссии и секретарем.
Решением участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1865 от 13.09.2020 г. отказано в удовлетворении жалобы Чуб В.В. на нахождение Максимовой О.И. в помещении УИК избирательного участка N 1865.
Решением избирательной комиссии МО Гладковский сельсовет от 14.09.2020 г. выборы главы Гладковского сельсовета признаны состоявшимися и постановлено считать избранным главой сельсовета Гришину С.Н.
Отказывая в удовлетворении заявленных Чуб В.В. административных исковых требований об оспаривании хода и результатов выборов, суд первой инстанции, проанализировав предоставленные доказательства, применив нормы права, регулирующие возникшие отношения, исходил из того, что ход голосования 13 сентября 2020г., подсчет голосов избирателей, составление избирательной комиссией протокола об итогах голосования по выборам главы Гладковского сельсовета, определение результатов голосования, произведены в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и Закона Красноярского края "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае" от 02.10.2003 г. N 8-1411. Фактов фальсификации результатов голосования(в том числе досрочного), предоставления подложных избирательных бюллетеней не установлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, подтверждены предоставленными в материалы дела допустимыми и достоверными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.84 КАС РФ.
Доводы административного иска и апелляционной жалобы о том, что заместитель главы администрации Гладковского сельсовета Максимова О.И. и глава администрации Гладковского сельсовета Гришина С.Н. нарушая требования избирательного закона, влияли на ход выборов, как на основание к отмене постановленного решения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти утверждения не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. 13.09.2020г. Максимова О.И., по ее пояснениям, находилась на избирательном для реализации своего активного избирательное права как житель соответствующего муниципального образования. Доказательств того, что Максимова О.И. либо Гришина С.Н. каким-либо образом вмешивались в ход голосования других избирателей и в работу избирательной комиссии, суду не предоставлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеется копия жалобы Чуб В.В. от 13 сентября 2020г. на нахождение Максимовой О.И. в помещении, где проводились выборы в органы местного самоуправления и соответствующее решение избирательной комиссии об отклонении данной жалобы(л.д.61,62-63).
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств об истребовании списков избирателей Гладковского сельсовета, распечаток телефонных звонков оператора МТС Красноярского края от 13.09.2020 г., по мнению судебной коллегии, не повлиял и не мог повлиять на правильность итогового решения суда, поскольку административным истцом не указано, каким образом детализация телефонных соединений без содержания телефонных переговоров может способствовать установлению действительных обстоятельств дела. Установление анкетных данных избирателей, по мнению судебной коллегии, также не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
В целом доводы апелляционной жалобы на указанное решение суда, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.
Вместе с тем решение подлежит изменению в связи со следующим.
В силу п.4 ст. 31 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с заявлением в суд о расформировании избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии по выборам в представительный орган муниципального образования, территориальной, участковой комиссии вправе обратиться группа депутатов соответствующего представительного органа муниципального образования численностью не менее одной трети от общего числа депутатов этого органа, либо Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, либо избирательная комиссия субъекта Российской Федерации.
Кандидат на должность главы администрации сельского поселения правом на обращение в суд с требованием о расформировании избирательной комиссии какого-либо уровня не наделен.
То есть у Чуб В.В. отсутствовало право на обращение с иском в части требования о расформировании избирательной комиссии.
Поэтому решение суда следует изменить, отменить его в части административных исковых требований Чуб В.В. о расформировании окружной избирательной комиссии и участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1865 Гладковского сельсовета Саянского района Красноярского края и прекратить производство по делу в этой части.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения в целом, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саянского районного суда Красноярского края от 27 октября 2020 года изменить, отменить решение в части административных исковых требований Чуб Валентины Васильевны о расформировании окружной избирательной комиссии и участковой избирательной комиссии N 1865 Гладковского сельсовета Саянского района Красноярского края.
Принять в этой части новое решение, которым прекратить производство по делу в части административных исковых требований Чуб Валентины Васильевны о расформировании окружной избирательной комиссии и участковой избирательной комиссии N 1865 Гладковского сельсовета Саянского района Красноярского края.
В остальной части решение Саянского районного суда Красноярского края от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
