Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2081/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33а-2081/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой Д.Р.,
судей областного суда Обносовой М.В., Берстневой Н.Н.,
с участием прокурора Бурхетьевой Е.М.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе администрации МО "Город Астрахань" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2019 года по административному иску прокурора <адрес> к Администрации МО "<адрес>" о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,
установила:
Прокурор г.Астрахани обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой г. Астрахани проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией г.Астрахани. Проведенной ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани проверкой установлено, что по <адрес> имеется повреждение проезжей части на участке полосы движения длиной на 100 м. площадью 7 кв.м. По результатам проверки главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Астрахани 14 ноября 2018 года в адрес администрации МО "Город Астрахань" внесено предписание N 735, с требованием устранить выявленные нарушения. В ходе контрольной проверки установлено, что требования, указанные в предписаниях и представлении не исполнены, в связи с чем, в отношении администрации МО "Город Астрахань" составлены административное материалы по ст.19.5 КоАП РФ. Просил суд признать незаконным бездействие администрации МО "Город Астрахань" по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес> в части не принятия мер по устранению повреждений проезжей части дороги на 100 квадратных метров покрытия 7 квадратных метров, незаконным; обязать администрацию МО "Город Астрахань" привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями действующего законодательства и устранить повреждения проезжей части дороги по <адрес>
В судебное заседание представитель административного истца прокуратуры г. Астрахани участия не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика Администрации МО "Город Астрахань" в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2019 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседания не явился представитель администрации МО "Город Астрахань" извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав представителя административного истца Бурхетьеву Е.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 указанного закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В силу ст. 3 Федерального закона N196-ФЗ приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности является одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о дорожной деятельности) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог
В силу ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о дорожной деятельности) автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
На основании части 6 статьи 13 названного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также п. 5 ч.1 ст. 12 Устава МО "Город Астрахань" к вопросам местного значения поселения, в частности, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Частями 1 и 2 статьи 17 Закона о дорожной деятельности определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. N221). Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Согласно ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающее безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что прокуратурой г.Астрахани проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
Проведенной ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани проверкой установлено, что по <адрес> имеются повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги на 100 м. площадью 7 кв.м.
По данным недостаткам 14 ноября 2018 г. составлен соответствующий акт.
14 ноября 2018 года отделом ГИБДД УМВД России по г. Астрахань в адрес юридического лица - Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" вынесено предписание N 735 о необходимости устранения данных нарушений.
Однако, нарушения в установленный срок не устранены, в связи с чем, в отношении администрации МО "Город Астрахань" составлены административные материалы по ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, администрацией МО "Город Астрахань" не обеспечено надлежащее содержание и ремонт автомобильных дорог, чем создана реальная угроза безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества граждан.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1-3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, статьями 3, 6, 13, 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о признании бездействия незаконным.
Возлагая обязанность по устранению нарушения федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на Администрацию муниципального образования "Город Астрахань" суд первой инстанции исходил из возложенных на ответчика функций и доказанности невыполнения им обязанностей по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы о реализации выполнения вопросов местного значения в отношении дорог городского значения структурным подразделением - Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" не соответствуют требованиям пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 5 статьи 8 Устава муниципального образования "Город Астрахань".
Доводы жалобы о том, что реализация вопросов местного значения заказчиком осуществляется силами подрядчиков и поставщиков правового значения для дела не имеют, не являются основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
