Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20811/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-20811/2021
Судья Голубятникова И.А. Дело N 33а-20811/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Тереховой Л.Н., Бирюковой Е.Ю.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 июля 2021 года апелляционную жалобу МУ МВД России "Пушкинское" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ходжиевой Г. С. к МУ МВД России "Пушкинское" о признании незаконным решения от 23 мая 2019 года о не разрешении въезда в РФ,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Ходжиевой Г.С. - адвоката Идкина Е.В.,
установила:
Административный истец Ходжиева Г.С. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику МУ МВД России "Пушкинское" о признании незаконным и отмене решения от 23.05.2019 о не разрешении въезда в РФ. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что решением МУ МВД России "Пушкинское" от 23.05.2019 ей был закрыт въезд в РФ до 05.07.2028. Основание для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что она не выехала из РФ и находилась в РФ непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания. Это решение было принято без учета ее личной, семейной жизни, поскольку с 2012 года она состоит в браке с гражданином РФ, занимается воспитанием трех несовершеннолетних детей 2012, 2015 и 2019 г. рож., которые также являются гражданами РФ. Просила признать незаконным решение МУ МВД России "Пушкинское" о признании незаконным решения от 23.05.2019 о не разрешении въезда в РФ.
Представитель административного ответчика МУ МВД России "Пушкинское" административный иск не признал.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 15.04.2021 административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик МУ МВД России "Пушкинское" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения Ходжиевой Г.С., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по административному делу установлено, что Ходжиева Г.С., <данные изъяты> рож., является гражданкой Республики Таджикистан.
Решением МУ МВД России "Пушкинское" от 23.05.2019 Ходжиевой Г.С. за нарушение порядка пребывания иностранного гражданина на территории РФ в соответствии с п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" был не разрешен въезд на территорию РФ.
Въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ превысили срок пребывания свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ (п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
Административный истец находилась на территории РФ с 12.05.2017 по 05.07.2018, что подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ.
Таким образом, административным истцом применительно к послужившему основанием для принятия оспариваемого решения периоду предыдущего пребывания ее на территории РФ было допущено нарушение российского миграционного законодательства, выразившееся в превышении срока пребывания свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ, в связи с чем ее действия образуют состав правонарушения, за которое она правомерно была привлечена к ответственности по п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Конституционный Суд РФ в определении от 02.03.2006 N 55-О, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
Не разрешение въезда в РФ могло быть преодолено административным истцом в избранном ею порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в ее личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, не смотря на сознательное неисполнение административным истцом требований законодательства РФ.
Ходжиева Г.С. с 08.12.2012 состоит в браке с Хасановым А.Р., который является гражданином РФ (л.д. 27, 28).
Хасанов А.Р. и Ходжиева Г.С. имеют троих несовершеннолетних детей Хасанова С.А., <данные изъяты> рож., Хасанова А.А., <данные изъяты> рож., Хасанову Х.А., <данные изъяты> рож., которая является гражданином РФ (л.д. 29-36).
Муж административного истца с детьми зарегистрированы по месту жительства в <данные изъяты> (л.д. 28, 31, 34, 36).
В настоящее время несовершеннолетние дети находятся с отцом на территории РФ, в связи с чем несовершеннолетние дети и их мать, также как муж и жена фактически разлучены.
При таком положении дела оспариваемое решение МУ МВД России "Пушкинское" не оправдано крайней социальной необходимостью, по своим правовым последствиям повлекло чрезмерное вмешательство в имеющееся у административного истца право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не носит императивного характера, миграционный орган должен был обосновать наличие крайней необходимости для запрета административному истцу въезда в РФ, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, и представить в подтверждение этому соответствующие доказательства, чего в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ сделано не было, на основании чего оспариваемое решение нельзя признать обоснованным.
При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ МВД России "Пушкинское" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
