Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20808/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-20808/2021
Судья: Усанова А.А. Дело N 33а-20808/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Балабан К.Ю., Вердияна Г.В.,
при помощнике судьи Саянове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года апелляционную жалобу Алифанова А. Е. на решение Коломенского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области к Алифанову А. Е. о взыскании транспортного налога,
заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,
объяснения представителя МИФНС N 7 по Московской области - Дороховой А.В.,
установила:
МИФНС N 7 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Алифанову А.Е. с о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 69 563,00 руб. и пени на данную недоимку в размере 253,91 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что в налоговый период 2018 года Алифанов А.Е., как собственник транспортных средств, являлся плательщиком транспортного налога. По месту жительства ответчику направлялось налоговое уведомление, затем - требование об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленной в иске сумме до настоящего времени не исполнена.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Алифанов А.Е. просит об отмене данного решения, как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца МИФНС России N 7 по Московской области по доверенности Дороховой А.В., сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие Алифанова А.Е., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений представителя административного истца по жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из органа ГИБДД, в 2018 году на имя Алифанова А.Е. были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль БМВ 730I регистрационный номер А838ХМ150, (12 месяцев), автомобиль БМВ 750I регистрационный номер М121СА750 (3 месяца), автомобиль БМВ Х3 регистрационный номер М679ММ150 (10 месяцев).
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 363 Кодекса установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.
Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).
В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что налоговым органом было сформировано и направлено Алифанову А.Е. по почте налоговое уведомление N 75433652 от 23.08.2019 года о необходимости уплаты в срок до 02.12.2019 года транспортного налога за 2018 год.
Поскольку уплаты налога не последовало, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование N 51046 по состоянию на 20.12.2019 года об уплате в срок до 21.01.2020 года недоимки и пени.
Обязанность по уплате транспортного налога в заявленной в иске сумме Алифановым А.Е. не исполнена; расчет недоимки административным ответчиком не опровергнут.
Выданный мировым судьей 26.03.2020 года судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен 09.07.2020 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному решению об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Алифанова А.Е. недоимки по налогам и пени в заявленной в административном иске сумме.
Также суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскал с административного ответчика государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 2294 руб. 51 коп. в доход местного бюджета.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив соблюдение административным истцом порядка и срока для обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия у административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год, размер которой суд проверил и признал правильным, в связи с чем взыскал с административного ответчика недоимку по транспортному налогу и пени в общем размере 69 816 руб. 91 коп.
Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.
Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату транспортного налога.
Таким образом, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коломенского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алифанова А. Е. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
