Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2080/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-2080/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Туровой Т.В.,
судей: Александрова А.О., Медведева И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.
административное дело по административному исковому заявлению Шулаева Евгения Григорьевича к ФКУ "Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о признании действий незаконными и взыскании суммы
по апелляционной жалобе Шулаева Е.Г.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 08 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований по административному исковому заявлению Шулаева Евгения Григорьевича к ФКУ "Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о признании действий незаконными и взыскании суммы отказать".
УСТАНОВИЛА:
Шулаев Е.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю" о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Требования мотивированы тем, что в период отбывания административным истцом наказания в ФКУ "Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю" с 23.10.2008 г. по 06.09.2011 г. к истцу незаконно применялись специальные средства в виде наручников при каждом выходе его из камеры. При этом, за пределами камеры его заставляли передвигаться в неестественном для нормального человека положении, удерживая корпус параллельно пола, руки поднятыми вертикально вверх, ноги согнутыми в коленях. Полагает, что применение к нему наручников и описанной позы незаконно, а также равнозначно пыткам, так как нарушает требования ст. 86 УИК РФ, ч. 2 ст. 12 УИК РФ, ст. 47 главы X ПВР УИ, ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Учитывая данные обстоятельства, Шулаев Е.Г. просил признать действия административного ответчика незаконными, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 290 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Шулаев Е.Г., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, указывает на неправомерность вывода суда о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Коптева Е.И., представитель ФКУ "Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю" Кузнецова Е.В. просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Шулаева Е.Г., участвовавшего в суде апелляционной инстанции путем видео-конференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27.12.2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действовали на момент рассмотрения дела судом.
Как следует из материалов административного дела, административный истец обратился с административным иском, в котором просил признать действия ФКУ "Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю" незаконными и взыскать в его пользу 290 000 рублей в качестве компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Принимая во внимание, что административное исковое заявление, кроме требований о признании действий ФКУ "Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю" незаконными, содержит требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суду в соответствии с ч. 5 ст. 41, ч. 4 статьи 227.1 КАС РФ следовало привлечь к участию в деле в качестве соответчика главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа, обеспечивающего условия содержания в исправительном учреждении.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу подп. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, административный иск о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности - в данном случае ФСИН России, которая в нарушение требований закона к участию в деле в качестве соответчика не привлечена.
Рассмотрение настоящего дела непосредственно затрагивает права и законные интересы ФСИН России, в связи с чем суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда.
Указанное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда и в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ основанием для направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 08 октября 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Шулаева Евгения Григорьевича к ФКУ "Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о признании действий незаконными и взыскании суммы направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Минусинский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
