Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 29 мая 2019 года №33а-2079/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33а-2079/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М.В.,
судей областного суда: Степина А.Б., Сорокиной О.А.,
с участием прокурора: Наумовой С.А.,
при секретаре: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Слепова Григория Юрьевича на решение Трусовского районного суда города Астрахани от 11 апреля 2019 года по административному иску Слепова Григория Юрьевича о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛА:
Слепов Г.Ю. обратился в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора.
Административный иск мотивирован тем, что решением Ленинского районного суда города Астрахани от 11 июня 2013 года в отношении Слепова Г.Ю. установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями. Административный истец указывает, что в течение всего периода нахождения под административным надзором он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом. Он положительно характеризуется по месту жительства, ведет законопослушный образ жизни, имеет семью, трудоустроен. Указывая на истечение более половины срока установленного в отношении него административного надзора, Слепов Г.Ю. полагает, что имеются основания для досрочного прекращения административного надзора.
В судебном заседании Слепов Г.Ю. поддержал административный иск в полном объеме. Прокурор Давлетова Э.Р. дала заключение об отказе в удовлетворении административного иска.
Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 11 апреля 2019 года Слепову Г.Ю. отказано в удовлетворении административного иска о досрочном прекращении административного надзора.
В апелляционной жалобе Слепов Г.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на отсутствие, по его мнению, оснований для отказа в досрочном прекращении административного надзора. Он указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о соблюдении им в рамках административного надзора административных ограничений. Судом не учтено то обстоятельство, что он семейный человек и с учетом этого наличие административного надзора ограничивает Слепова Г.Ю. в правах, негативно влияет на его семейную жизнь. Слепов Г.Ю. полагает, что выводы суда в решении не мотивированы и судом не приведены доводы, по которым ему отказано в досрочном прекращении административного надзора.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения Слепова Г.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Наумовой С.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Как следует из материалов дела, Слепов Г.Ю. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 16 августа 2000 года за разбой с применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в помещение, а также за убийство, сопряженное с разбоем. Данные преступления совершены Слеповым Г.Ю. при опасном рецидиве преступлений (с учетом ранее имевшихся у него судимостей за тяжкие преступления).
В связи с наличием у Слепова Г.Ю. судимости за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений решением Ленинского районного суда города Астрахани от 11 июня 2013 года в отношении Слепова Г.Ю. установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями.
Слепов Г.Ю. с 1 августа 2018 года официально трудоустроен, с 13 января 2018 года состоит в официальном браке. Положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства. После освобождения из мест лишения свободы неоднократно (15 раз) привлекался к административной ответственности.
Ссылаясь на положительные характеристики по месту жительства и истечение более половины установленного судом срока административного надзора, Слепов Г.Ю. обратился в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, районный суд исходил из отсутствия оснований полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Слепова Г.Ю., как лица, совершившего особо тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия, помимо доводов, указанных в судебном решении первой инстанции, учитывает следующее.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании административного иска поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что:
- поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом N 64-ФЗ;
- положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При этом принятие такого решения, даже при соблюдении указанных условий, является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует с учетом всех обстоятельств, послуживших основанием для установления административного надзора, и поведения поднадзорного лица в период нахождения под административным надзором.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, склонными к совершению преступлений, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как указывалось выше, административный надзор установлен в отношении Слепова Г.Ю. при причине его осуждения за совершение особо тяжких преступлений против личности при опасном рецидиве преступлений. На момент этого осуждения Слепов Г.Ю. имел неоднократные судимости за совершение тяжких преступлений, также направленных против личности. После освобождения из мест лишения свободы Слепов Г.Ю. 15 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершал правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а также правонарушения против порядка управления.
Проверяя обоснованность заявленных Слеповым Г.Ю. требований о досрочном прекращении административного надзора, суд апелляционной инстанции исходит из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, защиты государственных и общественных интересов. Также судебная коллегия учитывает характер преступлений, судимость за совершение которых явилась основанием для установления административного надзора, поведение поднадзорного лица в период административного надзора.
Судебная коллегия принимает во внимание, что объем установленных Слепову Г.Ю. административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, в том числе семейной жизни, трудовой деятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает.
Совокупность перечисленных выше обстоятельств, характеризующих образ жизни Слепова Г.Ю., применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего соответствующую категорию общественных отношений, в данном случае, свидетельствует о необходимости продолжения осуществления органами внутренних дел наблюдения за Слеповым Г.Ю. с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на него.
Положительные характеристики в отношении Слепова Г.Ю. сами по себе не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора по доводам, указанным в апелляционном определении.
Судебная коллегия, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении Слепова Г.Ю. преждевременным.
Ссылок на обстоятельства, позволяющие судебной коллегии прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в апелляционной жалобе не приведены. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда города Астрахани от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слепова Григория Юрьевича - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка