Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2078/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-2078/2020
гор. Брянск 23 июня 2020 года
Судья апелляционной инстанции
Брянского областного суда Катасонова С.В.,
рассмотрел административное дело по частной жалобе административного истца Ляшкова А.М. на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 мая 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по административному исковому заявлению Ляшков А.М. к ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Брянской области о признании незаконным решения ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Брянской области и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области.
УСТАНОВИЛ:
Ляшков А.М. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области о признании незаконным решения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области
Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 09 апреля 2020 года административное исковое заявление Ляшкова А.М. оставлено без движения, поскольку в нарушение требований ст. 126 КАС РФ административным истцом к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины, а также не содержится ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, а также в приложенных к административному исковому заявлению документах отсутствует уведомление о вручении или получении адресатом копии заявления и документов или исковое заявление с копиями по числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Ляшковым А.М. на указанное определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области подана частная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины до окончания карантинных мероприятий, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В обоснование ходатайства Ляшков А.М. указал, что не имеет банковской карты, ввиду чего не может оплатить государственную пошлину динстанционно, а для ее оплаты ему пришлось бы нарушить режим самоизоляции для посещения банка, тем самым подвергая неоправданному риску свою жизнь и здоровье.
Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства Ляшкова А.М. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано.
В частной жалобе административный истец Ляшков А.М. просит определение суда отменить, предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины. Полагает данное определение направленным на противодействие доступа граждан к правосудию. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что не просил освободить его от уплаты госпошлины, или предоставить рассрочку, а просил отсрочить ее уплату до окончания режима самоизоляции и карантинных мероприятий. Выражает несогласие с выводом суда о том, что при наличии режима самоизоляции введенного решением властей, он обязан представлять иные доказательства необходимости соблюдения такого режима.
Согласно ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ, судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ), входящий в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, предоставляет права судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 333.20).
Из ходатайства административного истца Ляшкова А.М. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины следует, что он не имел возможности оплатить государственную пошлину динстанционно, в связи с отсутствием банковской карты, а для ее оформления он вынужден был бы нарушить режим самоизоляции, ввиду посещения отделения банка.
Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года N 106-п (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Брянской области от 08 мая 2020 года N 182-п) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Брянской области введен режим повышенной готовности.
В соответствии с п. 3.5 указанного Постановления на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, к которым посещение Банков не относится.
Между тем, судья первой инстанции, несмотря на отсутствие у административного истца возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления по причине введения на территории Брянской области режима повышенной готовности, отсутствия банковской карты и возможности произвести оплату государственной пошлины динстанционно, фактически оставив без удовлетворения ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, отказал ему в судебной защите прав, что является недопустимым.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 июня 2006 года N 272-О "По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями ст. 333.36 НК РФ и ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию.
Приведенные законоположения и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судьей городского суда.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судья апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Ляшкова А.М., считает необходимым отменить его и направить материал в Новозыбковский городской суд Брянской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 мая 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины - отменить.
Ходатайство Ляшков А.М. об отсрочке от уплаты государственной пошлины, уплачиваемой при подаче иска удовлетворить.
Предоставить Ляшков А.М. отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Материал по административному исковому заявлению Ляшков А.М. к ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Брянской области о признании незаконным решения ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Брянской области и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области передать в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.
Судья апелляционной инстанции
Брянского областного суда С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
