Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2017 года №33а-2077/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 33а-2077/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Г.К. Екония,
судей О.С. Михеева и И.П. Назаркиной,
при секретаре Е.В. Ивашкиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного истца Аркайкина Сергея Петровича на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия
установила:
Аркайкин С.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенковой С.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 07 июня 2017 г. о взыскании с него расходов по совершению исполнительных действий.
В обоснование административного иска указал, что в производстве отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство №< данные изъяты>-ИП, по которому он является должником. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лушенковой С.Н. 07 июня 2017 г. вынесено постановление о взыскании с него оплаченных за счёт средств взыскателя Масловой В.Ф. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 11 340 рублей. Считает, что в совершении исполнительных действий по демонтажу строения за счет средств взыскателя Масловой В.Ф. не было необходимости, поскольку 12 апреля 2017 г. он уведомил судебного пристава-исполнителя о самостоятельном исполнении решения суда о демонтаже принадлежащего ему здания. Указывает, что судебный пристав - исполнитель незаконно допустила иных лиц со стороны взыскателя к демонтажу части подлежащего демонтажу здания, стоимость работ по демонтажу конструктивных элементов, указанная в договоре подряда от 04 апреля 2017 г., заключенного Масловой В.Ф., необоснованно завышена. Полагает, что необходимости в производстве работ по демонтажу кровельного покрытия и гидроизоляции по указанному договору не имелось, поскольку в данный период он за собственный счёт производил указанные виды работ.
Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенковой С.Н. от 07 июня 2017 г. о взыскании с Аркайкина С.П. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 11 340 рублей путём зачисления их на расчетный счет №< данные изъяты> (л.д.2-3).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 июля 2017 г. в удовлетворении административного иска Аркайкина С.П. отказано (л.д.124-132).
Административный истец Аркайкин С.П. подал на решение суда апелляционную жалобу, приведя по существу доводы о том, что актами совершения исполнительных действий, имеющимися в исполнительном производстве, объём работ по демонтажу принадлежащего ему здания, выполненных за счёт денежных средств взыскателя Масловой В.Ф., не подтверждён; взыскателем Масловой В.Ф. не представлен предусмотренный пунктом 3.1.7 Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утверждённых ФССП России 24 июля 2013 г. №01-10, документ, подтверждающий факт выполнения расходов по сносу незаконно возведенного строения - акт выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по сносу незаконно возведенного строения, устранению неполадок; представленный договор подряда от 04 апреля 2017 г., на который имеется ссылка в обжалуемом постановлении, содержит необоснованно завышенную стоимость работ по демонтажу конструктивных элементов; необходимости в производстве работ по демонтажу кровельного покрытия и гидроизоляции не было, поскольку Аркайкин С.П. в указанный период за свой счёт производил указанные виды работ. Просил отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении его требований (л.д.145-146).
В судебное заседание заинтересованное лицо Маслова В.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, отложить разбирательство дела суд не просила.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании административный истец Аркайкин С.П. и его представитель адвокат Емельянова С.в. апелляционную жалобу поддержали.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенкова С.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Степнова Н.Ю. и представитель заинтересованного лица Юсупов Р.Н. относительно апелляционной жалобы возразили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 05 сентября 2014 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия на основании вступившего в законную силу 19 августа 2014 г. решения суда по гражданскому делу №< данные изъяты> взыскателю Масловой В.Ф. выдан исполнительный лист, согласно которому на должника Аркайкина С.П. возложена обязанность в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью < данные изъяты> кв. м с кадастровым номером < данные изъяты>, принадлежащий Масловой В.Ф., расположенный по адресу: < данные изъяты>, занятый строением размером 62, 97 х 36, 54 м., расположенным на земельном участке, принадлежащем Аркайкину С.П. с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенным по адресу: < данные изъяты>, путём демонтажа части этого строения и приведения поверхности земельного участка размером 198 кв.м. в первоначальный вид путём восстановления его поверхностного почвенного слоя (л.д. 41-42).
08 октября 2014 г. по данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенковой С.Н. в отношении должника Аркайкина С.П. возбуждено исполнительное производство (л.д. 45).
26 августа 2015 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенковой С.Н. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного взыскателю С.С.В. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 21 июля 2015 г. на основании вступившего 02 июля 2015 г. в законную силу решения суда (л.д. 43-44), предметом исполнения которого помимо прочего являются: обязанность Аркайкина С.П. в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим С.С.В. имуществом - земельным участком площадью < данные изъяты> кв.м., кадастровый номер < данные изъяты>, разрешённое использование - для эксплуатации производственных помещений, расположенным по адресу: < данные изъяты>, а именно: а) демонтировать часть строения размером 63х36 метров, которая занимает земельный участок с кадастровым номером < данные изъяты>, разрешённое использование - для эксплуатации производственных помещений, расположенным по адресу: < данные изъяты>; б) восстановить поверхностный почвенный слой до состояния, соответствующего почвенному слою, которое было до возведения строения на части земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> в соответствии с естественным ландшафтом; обязанность Аркайкина С.П. в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим С.С.В. имуществом - земельным участком площадью < данные изъяты> кв.м., кадастровый номер < данные изъяты>, разрешённое использование - для эксплуатации производственных помещений, расположенным по адресу: < данные изъяты>, а именно: а) демонтировать часть строения размером 63х36 метров, которая занимает земельный участок с кадастровым номером < данные изъяты>, разрешённое использование - для эксплуатации производственных помещений, расположенным по адресу: < данные изъяты>; б) восстановить поверхностный почвенный слой до состояния, соответствующего почвенному слою, которое было до возведения строения на части земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> в соответствии с естественным ландшафтом (л.д. 46).
12 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Лушенковой С.Н. представителю должника Аркайкина С.П. М.С.А. вручено требование от 11 апреля 2017 г., в котором указано, что в установленные неоднократно судебным приставом-исполнителем сроки требования указанных исполнительных документов должником не исполнены. 03 апреля 2017 г. в отдел поступило заявление взыскателя о намерении 17 апреля 2017 г. начать исполнение решения суда своими силами, в связи с чем должник предупреждается о том, что 17 апреля 2017 г. в 10 часов 00 минут по адресу: < данные изъяты> будет начато самостоятельное исполнение решения суда. Взыскателями будут привлекаться специалисты для исполнения первой очереди демонтажа, а именно: демонтажа кровли строения на земельном участке с кадастровым номером < данные изъяты> по адресу: г< данные изъяты>. Расходы, связанные с демонтажем кровли строения и затраты взыскателя впоследствии будут взысканы с должника (л.д. 52).
13 апреля 2017 г. в ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия поступило заявление Аркайкина С.П., в котором он ставил старшего судебного пристава-исполнителя отдела в известность о том, что с 14 апреля 2017 г. он за счёт собственных сил и средств приступит к демонтажу части строения склада размером 63 х36, расположенного на земельном участке с кадастровым номером < данные изъяты>. Весь объём работ он обязуется выполнить в течение 2-3 недель (л.д. 53).Актами совершения исполнительных действий, составленными судебным приставом-исполнителем Лушенковой С.П. 13 апреля 2017 г., 14 апреля 2017 г., , 17 апреля 2017 г., 18 апреля 2017 г., 19 апреля 2017 г., 02 мая 2017 г., 03 мая 2017 г., 11 мая 2017 г., 26 мая 2017 г. зафиксированы виды и объём работ, осуществленных в связи с исполнением требований исполнительных документов, как должником Аркайкиным С.П. так и взыскателями Масловой В.Ф. и С.С.В. (л.д. 54-55, 56-57, 58-59, 60-61, 66-67, 68-69, 70-71, 72-73, 74-75, 78-79, 80-81, 82-83, 84-85, 90-91).
29 мая 2017 г. представителем взыскателя Масловой В.Ф. Юсуповым Р.Н. судебному приставу-исполнителю Лушенковой С.Н. подано заявление о возмещении понесённых взыскателем расходов по совершению исполнительных действий в размере 11 340 рублей. К заявлению приложены договор подряда на выполнение работ, заключенный 04 апреля 2017 г. между заказчиком Масловой В.Ф. и подрядчиками Н.М.М., ФИО13, К.Е.Г. и ФИО15, акт выполненных работ по указанному договору подряда от 28 апреля 2017 г. и акт передачи денежных средств по договору подряда и акту выполненных работ от 28 апреля 2017 г. в размере 11 340 рублей (л.д. 99, 100-101, 102, 103).
По договору подряда от 04 апреля 2017 г. подрядчики обязались выполнить по заданию заказчика следующую работу по исполнительному производству №< данные изъяты>ИП:
- освободить < данные изъяты> кв.м земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, занятого строением размером 62, 97 х 36, 54 метров;
- привести поверхность занятого земельного участка в первоначальный вид, то есть восстановить поверхностный почвенный слой на < данные изъяты> кв.м земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> и сдать её результат заказчику.
Стороны договора оговорили следующую цену работы:
- демонтаж оцинкованного неокрашенного профилированного листа - 100 рублей кв.м;
- демонтаж гидроизоляции - 50 рублей кв.м;
- демонтаж утеплителя 150 мм - 100 руб. кв.м;
- демонтаж обрешётки из деревянного бруса - 30 рублей погонный метр;
- демонтаж металлоконструкции страпильной системы - 70 рублей погонный метр;
- демонтаж оцинкованного крашенного профилированного листа - 100 рублей кв.м.(л.д. 100-101)
Согласно акту выполненных работ от 28 апреля 2017 г. подрядчики выполнили по договору демонтаж оцинкованного неокрашенного профилированного листа и гидроизоляции на 75, 6 кв.м. Стоимость выполненных работ составила 11 340 рублей (л.д. 102).
В соответствии с актом передачи денежных средств от 28 апреля 2017 г. Маслова В.Ф. уплатила подрядчикам Н.М.М., ФИО13, ФИО14 и ФИО15 денежную сумму в размере 11 340 рублей за выполненные по договору подряда работы (л.д. 103).
07 июня 2016 г. судебным приставом-исполнителем Лушенковой С.Н. вынесено постановление о взыскании с Аркайкина С.П. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 11 340 рублей (л.д. 104).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Лушенковой С.Н. является законным и обоснованным.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Согласно части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебное постановление, которым на Аркайкина С.П. возложена обязанность в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 198 кв. м с кадастровым номером < данные изъяты>, принадлежащий Масловой В.Ф., расположенный по адресу: < данные изъяты>, занятый строением размером 62, 97 х 36, 54 м., расположенным на земельном участке, принадлежащем Аркайкину С.П. с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенным по адресу: < данные изъяты>, путём демонтажа части этого строения и приведения поверхности земельного участка размером < данные изъяты> кв.м. в первоначальный вид путём восстановления его поверхностного почвенного слоя, не исполнялось должником более двух лет.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании пункта 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, является мерой принудительного исполнения.
Согласно части 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
В соответствии с частью 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона (часть 10 статьи 107).
На основании статьи 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий отнесены денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлечённых в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесённых ими, а также понятыми расходов (пункт 2 части 2).
Согласно части 1 статьи 117 названного Закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счёт должника.
Пунктом 3 той же нормы установлено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счёт федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждённого страшим судебным приставом.
При таких обстоятельствах, поскольку должник Аркайкин С.П. длительное время (более двух лет) добровольно не исполнял требования исполнительного документа, в связи с чем взыскатель Маслова В.Ф. была вынуждена самостоятельно осуществить часть работ по демонтажу строения, в результате чего понесла расходы в размере 11 340 рублей, а вознаграждение за выполненную работу отнесено к расходам по совершению исполнительных действий, которые в соответствии со статьями 116, 117 Закона об исполнительном производстве возмещаются за счёт должника, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для признания незаконным обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя Лушенковой С.Н. от 07 июня 2017 г. не имеется.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее публичные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, аргументировано изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам оснований не имеется.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Аркайкина Сергея Петровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи О.С. Михеев
И.П. Назаркина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка