Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2076/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33а-2076/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу К.А.С. на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 05 июня 2020 года,
установил:
К.А.С. обратился в суд с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в которой просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области Д.Ю.С., выразившиеся в не извещении заявителя о возбуждении исполнительного производства, не вызове его повесткой, не установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения решения суда, не предупреждении его о принудительном исполнении по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, <данные изъяты> от заявителя изъятии его личных денежных средств в размере, в два раза превышающем размер, указанный в исполнительном листе, одновременно со счета в С. и с пенсии, перечислении денежных средств, изъятых у заявителя, не на специальный счет дома на капитальный ремонт, владельцем которого является взыскатель, а на личный банковский счет физического лица П.Ю.В., не обращении в суд с заявлением о способе и порядке исполнения решения суда в отсутствие специального счета на капитальный ремонт дома, не приостановлении исполнительного производства в связи с обращением заявителя в суд с заявлением о разъяснении решения суда и с кассационной жалобой на решение суда. Просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата изъятых у заявителя денежных средств на его счет <данные изъяты> в С. в сумме <данные изъяты>, а также с пенсии за (дата) в сумме <данные изъяты>, отзыва исполнительного листа и постановления об обращении взыскания на пенсию должника из <данные изъяты>, извещения заявителя и возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения должником требований и предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, обращения к мировому судье судебного участка N в ... с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановления исполнительного производства. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления.
Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 05 июня 2020 г. отказано в принятии жалобы К.А.С. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как данная жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе К.А.С. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением ст. 46 Конституции РФ и норм процессуального права.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Отказывая в принятии жалобы К.А.С. к производству суда, судья городского суда исходил из того, что жалоба подана в порядке статьи 441 ГПК РФ, рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит, поскольку рассматривается и разрешается в порядке административного судопроизводства.
Полагаю, что вывод судьи о необходимости отказа в принятии жалобы к производству суда основан на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 этой же статьи).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Названной главой КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
ГПК РФ содержит нормы об отказе в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 этого кодекса).
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Суть доводов частной жалобы К.А.С. сводится к тому, что отказ в принятии заявления об оспаривании действий судебного пристава нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию, препятствует восстановлению и защите его нарушенных прав, и такое заявление с учетом характера правоотношений, из которых вытекают его требования, должно быть принято Ярцевским городским судом Смоленской области к производству суда в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из смысла приведенных положений действующего законодательства, судья, установив, что заявление (жалоба) К.А.С. подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать заявление для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, если не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде в данном судебном порядке.
На основании изложенного определение судьи от 05 июня 2020 г. подлежит отмене, а заявление (жалоба) К.А.С. - направлению в Ярцевский городской суд Смоленской области для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 05 июня 2020 года отменить, заявление (жалобу) К.А.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя направить в Ярцевский городской суд Смоленской области для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Судья О.С. Савушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
