Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2075/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 33а-2075/2019
от 5 июля 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Ходус Ю.А., Бондаревой Н.А.
при секретаре Жилякове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Назарова Азизжона Расуловича к Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области о признании незаконными и отмене решений об отказе в выдаче вида на жительство и об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе административного истца Назарова Азизжона Расуловича на решение Советского районного суда г.Томска от 22 апреля 2019 г.
заслушав доклад председательствующего, объяснения Назарова А.Р. и его представителя Башмакова Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Назаров А.Р. обратился в Советский районный суд г.Томска с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел (УМВД) России по Томской области о признании незаконными и отмене решений об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от 10 сентября 2018 г. и об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 11 сентября 2018 года.
В обоснование требований указано, что 22 января 2019 г. Назаровым А.Р. было получено уведомление Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 13 сентября 2018 г. N55/16916 о том, что решения УМВД России по Томской области от 11 сентября 2018 г. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание без указания причин принятия данного решения с рекомендацией покинуть территорию Российской Федерации в течение 15 дней; в тот же день Назарову А.Р. вручено уведомление от 11 сентября 2018 г. N55/15752 о том, что решением УМВД России по Томской области от 10 сентября 2018 г. ему отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" без указания причин принятия данного решения; административный истец на территории Российской Федерации проживает совместно с супругой К. - гражданской Российской Федерации, на иждивении имеет малолетнюю дочь Н.; за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации никогда не выступал, действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, не совершал.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что в конце августа-начале сентября 2018 г. административный истец вызывался в ФСБ; об аннулировании разрешения на временное проживание ему не сообщили, узнал об этом при оформлении вида на жительство; в настоящее время на территории России находится на основании патента.
В судебном заседании оспариваемыми представитель административного истца пояснил, что оспариваемые решения нарушают не только права административного истца, но и его семьи и родственников; срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, поскольку о наличии оспариваемых решений административный истец узнал 22 января 2019 г., получив соответствующие уведомления; сообщение УФСБ России по Томской области относится только к вопросу о выдаче вида на жительство, использование данной информации также в целях аннулирования разрешения на временное проживание на территории России незаконно и необоснованно.
Обжалуемым решением в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда изменить в части, признать решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание от 11 сентября 2018 г. незаконным, указав в обоснование жалобы, что действий, направленных на изменение основ конституционного строя Российской Федерации и иных действий, направленных на создание угрозы безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, являющихся в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание и отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, не совершал; каких-либо доказательств совершения административным истцом противоправных действий суду не представлено; сообщение УФСБ России по Томской области от 3 сентября 2018 г. N124/10-22541 дсп явилось основанием для отказа в выдаче административному истцу вида на жительство в Российской Федерации и аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание; ходатайство о привлечении к участию в деле УФСБ России по Томской области судом отклонено, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело; на территории Российской Федерации проживает супруга и дочь - граждане России, что свидетельствует о неразрывной связи Назарова А.Р. с проживанием на территории Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 того же Кодекса если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);
соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты 1-4 пункта 3).
Судом первой инстанции установлено, что 17 ноября 2017 г. Назаров А.Р. обратился в УМВ УМВД России по Томской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д.84-85).
Решением (заключением) УМВД России по Томской области от 9 января 2018 г. Назарову А.Р. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации без учета ежегодной квоты на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д.122-123).
23 июля 2018 г. Назаров А.Р. обратился в УМВД России по Томской области с заявлением о выдаче вида на жительство для постоянного проживания в Российской Федерации и получения гражданства (л.д.43-44).
Решением (заключением) УМВД России по Томской области от 10 сентября 2018 г. гражданину Республики Таджикистан Назарову А.Р. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д.79).
11 сентября 2018 г. заключением УМВД России по Томской области принято решение об аннулировании ранее выданного Назарову А.Р. разрешения на временное проживание на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д.130-131).
Уведомление о принятии соответствующих решений были направлены административному истцу 11 сентября 2018 г. и 13 сентября 2018 г. соответственно (л.д.80,132).
Проверив указанные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса, обратился в суд в установленный статьей 219 Кодекса срок; решение принято уполномоченным лицом в установленном законом порядке.
Этот вывод суда основан на доказательствах, приведенных в обжалуемом решении, и под сомнение в апелляционной жалобе не ставится.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение об отказе административному истцу в выдаче вида на жительство в Российской Федерации вынесено с соблюдением процедуры принятия такого решения; решение об аннулировании ранее выданного административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации соответствует действующему законодательству; оспариваемые решения нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих отношения сторон, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела; решение суда постановлено при соблюдении норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Аналогичное положение установлено в подпункте 55.1 пункта 55 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 9 ноября 2017 г. N846, согласно которому вид на жительство иностранному гражданину не выдается, в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
В силу пункта 121 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление заявления и необходимых документов сотруднику, уполномоченному на рассмотрение заявления.
Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам МВД России и его территориальных органов, органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты населения, для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных пунктами 55 - 60 Административного регламента (пункт 123).
В соответствии с пунктом 133 Административного регламента в органах федеральной службы безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие четырнадцатилетнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 55.1 и 55.2 пункта 55 Административного регламента, путем направления второго экземпляра заявления.
При отсутствии оснований, препятствующих выдаче вида на жительство, в подразделение по вопросам миграции возвращается второй экземпляр заявления, на котором проставляется штамп согласования, заверенный уполномоченным должностным лицом соответствующего подразделения органа федеральной службы безопасности.
При выявлении оснований, препятствующих выдаче вида на жительство, подразделение по вопросам миграции получает об этом сообщение из органов федеральной службы безопасности. В этом случае второй экземпляр заявления не возвращается (пункт 134.4).
Согласно пункту 148 Административного регламента, решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство принимается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне; решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство оформляется в виде заключения (пункт 149).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 6 того же Федерального закона территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.
Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание (пункт 5).
Приказом МВД России от 27 ноября 2017 г. N891 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации"
В соответствии с подпунктом 47.1 пункта 47 указанного Административного регламента разрешение иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Согласно пункту 114 указанного Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление заявления и необходимых документов сотруднику, уполномоченному на формирование и направление запросов.
На основании пункта 106 Административного регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения (пункт 47 Административного регламента).
В органах федеральной службы безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие четырнадцатилетнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 47.1 и 47.2 пункта 47 Административного регламента.
В орган федеральной службы безопасности направляется второй экземпляр заявления. При отсутствии оснований, препятствующих выдаче разрешения, в подразделение по вопросам миграции возвращается второй экземпляр заявления, на котором проставляется штамп согласования, заверенный уполномоченным должностным лицом соответствующего подразделения органа федеральной службы безопасности; при выявлении оснований, препятствующих выдаче разрешения, подразделение по вопросам миграции получает об этом сообщение из органов федеральной службы безопасности; в этом случае второй экземпляр заявления не возвращается (пункт 119).
Согласно пункту 125 Административного регламента на запросы, направленные в письменной форме, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, указанные в пунктах 120 и 121 Административного регламента, направляют в пределах своей компетенции в подразделение по вопросам миграции информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения, в течение одного месяца со дня получения соответствующего запроса.
Решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения, оформляемое в виде заключения, принимается и утверждается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне (пункт 132)
По делу установлено, что 5 сентября 2018 г. в адрес УМВ УМВД России по Томской области поступило сообщение (входящий N1451 дсп) из УФСБ России по Томской области N124/10-22541дсп от 3 сентября 2018 г. о несогласовании заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Назарову Азизжону Расуловичу, /__/ года рождения, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Решение УФСБ России по Томской области об отказе в выдаче вида на жительство в установленном законом порядке административным истцом не оспорено.
Поступившая информация, являясь обязательной для исполнения УМВД России по Томской области, и являлась безусловным основанием для принятия административным ответчиком указанного решения.
Также на основании данного сообщения из УФСБ России по Томской области Назарову А.Р. было аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
В свою очередь, положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, нормы Административного регламента не предусматривают для органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что сведения, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля. При этом следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.
В силу разъяснений пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что УМВД России по Томской области обоснованно отказало Назарову А.Р. в выдаче вида на жительство и аннулировало разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о проживании на территории Российской Федерации супруги и дочери административного истца, являющихся гражданами Российской Федерации не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и пунктом 3 статьи 2 Протокола N4 (1963 г.) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
Указанные положения согласуются с положениями статьи 4 и статьи 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как верно указано судом первой инстанции, брачные отношения между Назаровым А.Р. и гражданкой России К. и наличие у административного истца ребенка, проживающего в Российской Федерации, в данном случае, с учетом основания принятия оспариваемых решений, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания оспариваемых решений незаконными.
Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у административного истца не имеется.
Оспариваемые решения административного ответчика соответствуют требованиям законодательства и не нарушает каких-либо законных прав и свобод административного истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.
Решение УМВД России по Томской области от 11 сентября 2018 г. не препятствует административному истцу повторно подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня аннулирования разрешения на временное проживание.
Довод апеллянта о том, что отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле УФСБ России по Томской области не позволил полно и всесторонне рассмотреть дело, откланяются судебной коллегией, поскольку отказ должным образом мотивирован, нарушений норм процессуального закона при разрешении данного ходатайства судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют изложенную позицию административного истца в суде первой инстанции, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется; нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 22 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Назарова Азизжона Расуловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
