Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 18 июня 2018 года №33а-2075/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 33а-2075/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частные жалобы Беляевой Светланы Семеновны на определения судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 14 марта 2018 года о возвращении апелляционной жалобы
Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22.01.2018 года отказано в удовлетворении административного иска Беляевой С.С. о признании незаконным бездействия начальника МОМВД России "Мичуринский" Хонина С.А., выразившегося в игнорировании требований забрать переданный на хранение автомобиль ЗАЗ "***", регистрационный знак *** 68 рус, возложении на начальника МОМВД России "Мичуринский" обязанности забрать за счет средств МОМВД России "Мичуринский" данный автомобиль и составить опись, в том числе предметов, находящихся в автомобиле, включая номерные знаки.
Решение в окончательной форме было изготовлено 26.01.2018 года.
Не согласившись с данным решением 19.02.2018 года Беляева С.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22.02.2018 года указанная жалоба оставлена без движения, поскольку вместе с апелляционной жалобой Беляевой С.С. в суд поступила одна её копия, а также в одном экземпляре копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2014 года. Каких-либо документов, подтверждающих направление административному ответчику копии жалобы и приложенных к ней документов административным истцом не представлено. Заявителю предоставлен срок до 05.03.2018 года для устранения изложенных недостатков.
Определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14.03.2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами, в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения. Как указано в определении судьи, конверт с определением от 22.02.2018 года возвращен в суд с истечением срока хранения. Данное обстоятельство судья расценил как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем, пришел к выводу о надлежащем извещении Беляевой С.С. об оставлении жалобы без движения. Неполучение почтового конверта с вышеуказанным определением, по мнению судьи первой инстанции, является волеизъявлением Беляевой С.С., свидетельствующим об отказе от реализации своего права на устранение недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы.
В частных жалобах на определения судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22.02.2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 14.03.2018 года о возвращении апелляционной жалобы Беляева С.С. просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.
Указывает, что подавая апелляционную жалобу, она исходила из буквальных требований ст.299 КАС РФ. Пункт 5 ст.299 КАС РФ обязывает предоставить лицам, участвующим в деле и обладающим государственными или иными публичными полномочиями, копии только тех документов, приложенных к апелляционной жалобе, которые у них отсутствуют. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2014 года было вынесено в органе государственной власти, который представлял в суде административный ответчик, поэтому она, следуя требованиям закона, не приложила к апелляционной жалобе копию соответствующего постановления для административного ответчика. Считает, что судья не учел, что возврат в суд конверта с определением от 22.02.2018 года, ввиду истечения срока хранения не является доказательством надлежащего извещения об оставлении ее апелляционной жалобы без движения. Кроме того, возврат конверта с определением от 22.02.2018 года не является доказательством злоупотребления ею процессуальными правами, поскольку она не отказывалась от получения судебных почтовых отправлений, в том числе, и конверта с определением от 22.02.2018 года. Вывод судьи о злоупотреблении процессуальными правами является необоснованным и произвольным. Полагает, что причины возврата в суд почтового отправления по истечении срока хранения могут быть разные, начиная от проблем надлежащей работы сотрудников почты до разного рода бытовых проблем, в том числе, связанных с сохранностью почтовых ящиков. Об определениях судьи ей стало известно 22.03.2018 года, когда она пришла в суд за информацией о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поэтому она не имела возможности в срок, установленный судьей, исправить недостаток либо обжаловать решение судьи в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит определения судьи подлежащими отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.
Согласно п.5 ст.299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов.
Из материалов дела видно, что Беляева С.С. является физическим лицом, государственными полномочиями не наделена, а поэтому и не обязана была направлять копии жалобы и документов другим лицам, как указано в законе это её право, а не обязанность. А, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносил орган, действия которого оспариваются в суде, поэтому Беляева С.С. и копию этого документа прикладывать к жалобе не обязана, оно имеется в отделе полиции "Мичуринский".
Таким образом, определение судьи об оставлении жалобы без движения и последующее возвращение жалобы нельзя признать законными и обоснованными.
На основание изложенного и руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
Определила:
Определения судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2018 года и от 14 марта 2018 года отменить, а дело по апелляционной жалобе Беляевой С.С. возвратить в тот же суд для выполнения требований ст.302 КАС РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка