Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2074/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-2074/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего ФИО14
судей Андреевой Н.В., Калугиной С.В.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО12, Железнодорожному РОСП <адрес>, УФССП России по ФИО1 <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе ФИО13 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление частично удовлетворено.
Заслушав доклад судьи ФИО14, выслушав представителя УФССП России по ФИО1 <адрес>, начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО7 по доверенностям N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
(судья ФИО9)
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 С.А. обратился с иском к судебному приставу - исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО12 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные в не составлении акта осмотра Интернет страницы сайта с участием понятых, несмотря на требование протокола N от года заседания оперативного совещания при заместителе руководителя УФССП России по ФИО1 <адрес>; признании незаконным акта совершения исполнительских действий судебного пристава-исполнителя ФИО12, изготовленного года, который был составлен без осмотра Интернет страницы сайта и без участия понятых; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 от года о взыскании исполнительского сбора в размере руб. за неисполнение решения суда; признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требования о взыскании исполнительного сбора в руб.; признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО12 от года о временном ограничении выезда за переделы РФ; признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя ФИО12 от года об аресте денежных средств на счете в Альфа-Банке, в Райффайзенбанке, в ПАО "Сбербанк"; признании незаконным требование судебного пристава - исполнителя ФИО12 об удалении со страницы признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> ВазаговаС.В. от года об ограничении доступа информации для исполнения Роскомнадзором - блокировке сайта ; признании незаконным акта выхода на место жительства ФИО13 от года; признании незаконной поддельную (сфальсифицированную) судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО12 телефонограмму, изготовленную года о якобы телефонном разговоре с ФИО13 в часов минут года; признании незаконным поддельный (сфальсифицированный) акт выхода по месту жительства ФИО13 с до, изготовленный судебным приставом-исполнителем ФИО12 и отменить вышеуказанные незаконные постановления.
В обоснование заявленных требований указал на то, что в Железнодорожном РОСП <адрес> велось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Железнодорожным районный судом <адрес>, предметом исполнения является обязание ФИО13 удалить сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО10 с сайта, расположенного в сети "интернет" по адресу: В решении Железнодорожного районного суда по делу 2-420/2018 не указан перечень или какая-либо иная информация о том, что именно административный истец должен удалить с сайта в связи с чем приставом исполнителем незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и аресте банковских счетов, в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда. При этом как указал истец требования исполнительного листа им выполнены в полном объеме в добровольном порядке.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13 частично удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от года о временном ограничении на выезд ФИО11 из РФ.
В апелляционной жалобе ФИО2 С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Возможность временного ограничения права должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, на выезд из Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел и в пункте 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно п. 1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет рублей и более.
Судом установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Ч. к ФИО13 о защите чести и достоинства, удовлетворены исковые требования Ч. в полном объеме. Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 С.А. обязан удалить сведения порочащие честь, достоинство, деловую репутацию Ч. с сайта, расположенного в сети "Интернет" по адресу: на сайте, расположенном в сети "Интернет" по адресу: опровержение сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию Ч.
На основании заявления и исполнительного листа от года возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения согласно постановлению - "обязать удалить сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию".
года судебным приставом-исполнителем ФИО12 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого произведен выход на место жительства ФИО13
года постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО8 внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства N от года, предмет исполнения согласно постановлению "обязать ФИО13 удалить сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию Ч. с сайта, расположенного в сети "Интернет" по адресу
года судебным приставом-исполнителем ФИО12 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого им осмотрена интернет страница.
года судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "интернет" размещенной на интернет странице.
года судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, согласно которому с ФИО13 взыскан исполнительский сбор в размере рублей.
года судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства АлександроваС.А. находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО "Райфайзенбанк", АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк" в размере рублей.
года судебный пристав-исполнитель ФИО12 вынес постановление о временном ограничении на выезд ФИО13 за переделы РФ,
года судебным приставом-исполнителем ФИО12 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого произведен выход на место жительства ФИО13
года исполнительное производство N окончено.
Рассматривая поданное административное исковое заявление, судья районного суда, установив все обстоятельства по делу, правильно применив действующее законодательство, пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 о временном ограничении на выезд ФИО13 Выводы суда об отказе в удовлетворении иных требований, а именно о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, также являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия истца с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами, имеющими значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, с их правовой оценкой, также как и с оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку и не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом или опровергающие его выводы.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы, в основном сводятся к несогласию административного истца с заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, как следствие какого либо правового значения на законность и обоснованность принятого судебного решения по настоящему делу не имеют.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 62, 175 - 180 указанного Кодекса, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам жалобы, не имеется.
При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
