Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2073/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-2073/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Лихачевой С.А.,
судей
Седых Н.А., Качура И.О.,
при секретаре
Лашневой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ф.И.О.7 по исполнительному производству N-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 мая 2021 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ф.И.О.7 в рамках исполнительного производства N-ИП, выразившееся в не установлении имущественного положения должника Ф.И.О.1 и в отсутствии должного контроля за ходом исполнительного производства в части выявления наличия записи акта гражданского состояния о регистрации брака, выявления сведений о принадлежащих Ф.И.О.1 оружии, маломерных судах, регистрируемых Гостехнадзором и транспортных средств, регистрируемых Государственной инспекцией по маломерным судам.
На Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в лице отделения судебных приставов по г.Южно-Сахалинску N 2 возложена обязанность принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства N-ИП, а именно: направить запрос, а также осуществить контроль за получением запрошенных сведений о предоставлении записи акта гражданского состояния о регистрации брака в отношении Ф.И.О.1 (должника); направить запросы, а также осуществить контроль за получением запрошенных сведений о наличии маломерных судов, о наличии самоходной техники, о наличии оружия, зарегистрированных за Ф.И.О.1.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия
установила:
26 марта 2020 года непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее-ОСП по г.Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области) Ф.И.О.7 по исполнительному производству N-ИП в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов: Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г.Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области находится указанное исполнительное производство в отношении должника Ф.И.О.1, взыскателем по которому является административный истец. 26 марта 2021 года в ходе проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, а процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не направлялись. Отсутствие необходимых запросов (полученных ответов) в органы ЗАГСа о семейном положении должника, Росгвардию о наличии оружия, Росреестр о зарегистрированной недвижимости или сделок с ней, органы Гостехнадзора о наличии самоходной техники, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии маломерных судов, зарегистрированных и принадлежащих должнику, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.
Считает, что не поступление денежных средств и каких-либо документов относительно исполнительного производства на протяжении длительного периода, превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о наличии бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов, что нарушает права и законные интересы взыскателя на получение денежных средств.
Определением судьи от 27 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.5
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени месте судебного заседания извещались.
Судом принято приведенное выше решение, которое УФССП России по Сахалинской области просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судебный пристав-исполнитель является независимым процессуальным лицом, обладающим властными полномочиями в установленной сфере деятельности в пределах своей компетенции, в связи с чем самостоятельно определяет перечень принимаемых исполнительных действий. Кроме того, отмечает, что административный истец не привел достаточных доказательств нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов, повлекшего неблагоприятные для него последствия.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, заслушав представителя УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.6, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.7, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает должностное лицо, действия (бездействие) которого оспариваются.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Как следует из содержания пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения административного иска судом принято решение 26 мая 2021 года, в котором извещение административного ответчика расценено как надлежащее.
Вместе с тем, данный вывод сделан судом без достаточных оснований, поскольку на день рассмотрения административного дела, сведения о надлежащем извещении судебного пристава - исполнителя Ф.И.О.7 отсутствовали.
Имеющаяся в деле телефонограмма (л.д. 182) не свидетельствует о надлежащем извещении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.7, поскольку содержит уведомление о судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 27 мая 2021 года, тогда как судебное заседание состоялось 26 мая 2021 года, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является доказательством, позволившим суду убедиться в получении адресатом судебного извещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о надлежащем извещении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.7 о времени и месте проведения судебного заседания, что свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли нарушение конституционного права административного истца на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 мая 2021 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
С.А.Лихачева
Н.А.Седых
И.О.Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
