Определение Красноярского краевого суда от 15 февраля 2021 года №33а-2073/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-2073/2021
Красноярский краевой суд
в составе: судьи Корниенко А.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке административный материал по административному исковому заявлению Егоровой Натальи Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ковзуновой Людмиле Николаевне о возложении обязанности,
по частной жалобе Егоровой Н.И.
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить административное исковое заявление Егоровой Натальи Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Ковзуновой Людмиле Николаевне о возложении обязанности.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение."
УСТАНОВИЛ:
Егорова Н.И. обратилась с указанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что с 25.12.2019г. в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ковзуновой Л.Н. находится исполнительное производство о взыскании алиментов с Егорова В.П. в пользу Егоровой Н.И. на содержание дочери, возбужденное на основании исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка N 144 в Советском районе г. Красноярска от 29.11.2019г. Должник обязательства по исполнительному документу не исполняет, образовалась задолженность, которая не взыскивается судебным приставом-исполнителем. Судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет задолженности по алиментам за период с 25.12.2016 г. по 14.01.2020 г. (с учетом предшествующих трех лет со дня возбуждения исполнительного производства), им не учтен период задолженности за период с 26.09.2016 г. по 25.12.2016 г., который установлен решением мирового судьи судебного участка N 144 в Советском районе г. Красноярска.
Егорова Н.И. просила возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ковзунову Л.Н. произвести взыскание задолженности по алиментным платежам с Егорова В.П. за период с 26.09.2016 г. по 25.12.2016 г., а также произвести взыскание алиментов по указанному исполнительному производству за период с 15.01.2020 г. по дату предъявления иска с учетом индексации пропорционально изменению величины прожиточного минимума.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Егорова Н.И. просила отменить определение суда, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права, заявленные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения административного ответчика в Центральном районе г. Красноярска.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания.
Проверив в полном объеме материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 22 КАС РФ определено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Учитывая, что Егоровой Н.И. оспариваются действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю (находящегося по адресу: г.Красноярск, ул.Семафорная,433/2), который исполняет возложенные на него функции на территории всех административно-территориальных районов г.Красноярска, то для определения подсудности значение имеет место возникновения правовых последствий оспариваемых административным истцом действий(бездействия.
Поскольку правовые последствия действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя возникают по месту жительства должника Егорова В.П. по адресу: <адрес>, то есть в Советском районе г.Красноярска, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административное исковое заявление необходимо предъявлять в Советский районный суд г. Красноярска.
Таким образом, административный иск правомерно возвращен административному истцу, так как неподсуден Центральному районному суду г.Красноярска, поэтому определение о возвращении административного искового заявления является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Корниенко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка