Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2020 года №33а-2073/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 33а-2073/2020
"11" декабря 2020 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием: представителя административного истца Бейтуганова М.Т.- адвоката Далова Т.А., представителя административного ответчика - Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики - Кубаева М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Бейтуганова Т.К. к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании акта, решения и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного ответчика - Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда КБР от 6 августа 2020 года,
установила:
Бейтуганов Т.К. в интересах несовершеннолетнего сына Бейтуганова М.Т. обратился в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, в котором просил признать незаконными акт ГЭК КБР об удалении Бейтуганова М.Т. из единого государственного экзамена по предмету - биология от 20.07.2020 года и решение ГЭК КБР от 24 июля 2020 г. об отказе Бейтуганову М.Т. в допуске к повторной сдаче ЕГЭ по биологии в резервный день, а также возложении на административного ответчика обязанности допустить его к повторной сдаче указанного экзамена в иной день, предусмотренный расписанием о его проведении, в резервный день - 8 августа 2020 года и в случае удовлетворения заявленных требований просит обратить решение суда к немедленному исполнению.
В обоснование заявленных требований указано, что Бейтуганов М.Т., 3 ноября 2002 года рождения, являлся участником единого государственного экзамена по биологии, который проводился 20 июля 2020 г. в пункте проведения ЕГЭ МКОУ СОШ N <адрес>.
Во время экзамена экзаменуемый Бейтуганов М.Т. был отстранен от его сдачи федеральным инспектором ГЭК в связи с наличием у него запрещенных технических средств и направлен в штаб ГЭК, где был составлен оспариваемый акт о наличии в его ухе микронаушника.
21 июня 2020 года решением ГЭК экзаменационная работа Бейтуганова М.Т. аннулирована без права пересдачи экзамена в текущем году.
Заявление председателю ГЭК, в котором просил о пересдаче экзамена в резервный день, решением ГЭК от 24 июля 2020 года отклонено.
Считает, что вывод об использовании его сыном во время проведения ЕГЭ микронаушника был сделан государственной экзаменационной комиссией на основании визуального осмотра медсестры, которая не является специалистом в данной области, более того, каких-либо запрещенных предметов, в том числе и наушника у экзаменуемого не имелось.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 6 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение - об отказе в заявленных требованиях.
В жалобе, помимо разъяснений требований, установленных ст. 64 Порядка проведения государственной итоговой аттестации, утвержденного приказом Минпросвещения России указывается, что факт наличия во время экзамена у Бейтуганова М.Т. запрещенного технического средства - микронаушника подтвержден Актом о его удалении, составленным членами ГЭК.
Изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённого, но не явившегося в судебное заседание административного истца Бейтуганова М.Т. доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем административного ответчика - Министерства просвещения, науки и по делам молодежи КБР Кубаевым М.К., выслушав представителя административного истца - Далова Т.А., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 года N 190/1512, утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок), который, определяет формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА.
Абзацами вторым, десятым и одиннадцатым пункта 36 Порядка установлено, что председатель ГЭК, утверждаемый Рособрнадзором, осуществляет общее руководство и координацию деятельности ГЭК по подготовке и проведению экзаменов, в том числе организует формирование состава ГЭК; рассматривает результаты проведения экзаменов и принимает решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов экзаменов в случаях, устанавливаемых настоящим Порядком; принимает решения о допуске (повторном допуске) к сдаче экзаменов в случаях, устанавливаемых настоящим Порядком.
При установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК, как это установлено пунктом 88, принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.
Таким образом, председатель ГЭК наделен самостоятельными полномочием на принятие решения об аннулировании результатов экзаменов.
Следовательно, в рамках настоящего административного дела к участию в деле в качестве административных ответчиков подлежали привлечению председатель ГЭК и экзаменационная комиссия, осуществлявшая прием экзамена и членами которой был составлен оспариваемый акт об удалении Бейтуганова М.Т. с экзамена.
Рассмотрев настоящее административное дело по существу, а, более того, удовлетворив поданное в его рамках административное исковое заявление, в том числе и в части заявленного в нем искового требования о признании незаконными Акта экзаменационной комиссии и решения ГЭК о не допуске Бейтуганова М.Т. к участию в экзамене в резервный день и возложении обязанности на Министерство просвещения, науки и по делам молодежи КБР, суд первой инстанции разрешил, тем самым, также вопрос о правах и обязанностях должностного лица, которое в настоящем административном деле не участвовало и к участию в нем им не привлекалось.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с направлением настоящего административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует:
а/ осуществить подготовку настоящего административного дела к судебному разбирательству, в том числе:
- правильно определить состав лиц, участвующих в настоящем административном деле, разрешив вопрос о вступлении в него в порядке, части 6 статьи 41 и статьи 221 КАС Российской Федерации, упомянутого должностного лица - председателя экзаменационной комиссии Езаова А.К. в качестве административных ответчика, государственной экзаменационной комиссии в качестве второго административного ответчика, Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики в порядке, установленном статьей 47 КАС Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица, как органа исполнительной власти, на которого пунктом 31 Порядка возложена обязанность по обеспечению проведения ГИА и решением которого создана данная комиссия;
- направить копии административного искового заявления с приложенными к нему документами административным ответчикам;
- установить им разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления;
б/ надлежащим образом известить лиц, участвующих в настоящем административном деле, о месте и времени судебного заседания по его рассмотрению;
в/ в ходе рассмотрения настоящего административного дела выяснить обстоятельства, перечисленные в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, основания для принятия указанным должностным лицом оспариваемого по настоящему административному делу его решения;
д/ рассмотреть настоящее дело по существу, приняв законный и обоснованный судебный акт.
Вместе с тем судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, так как они обоснованы лишь обстоятельствами, касающимися существа административного спора, а потому подлежащими установлению при новом рассмотрении настоящего административного дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 августа 2020 года отменить и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
председательствующий: М.А. Канунников
судьи: А.Б. Думаев
А.Ж. Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка