Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2073/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33а-2073/2019
Судебная коллегия апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе административного истца на определение судьи Верховного Суда РС(Я) от 20 мая 2019 года по административному исковому заявлению Седалищева Н.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которым
определено:
Возвратить административный иск со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Седалищев Н.И. обратился в Верховный Суд РС(Я) с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование административного иска указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка N40 г.Якутска РС(Я) от 17 сентября 2002г. в пользу Седалищева Н.И. с ОПОО - партии "Единство" взыскана задолженность по заработной плате и компенсация в размере 117 210,30 руб., возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N3 УФССП России по Москве от 26 июня 2018г. исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Считает, что судебное решение не исполнено по вине службы судебных приставов РФ. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд взыскать с Казны РФ компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 813 040 руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального права. Указывает, что является лицом, наделенным правом на получение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Кроме того, установленный законом срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку дубликат исполнительного листа выдан 02 ноября 2016г. со сроком предъявления к исполнению 3 года.
Согласно ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу п.4 ч.1 ст.254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Возвращая административный иск, судья правомерно исходила из того, что Седалищев Н.И. не обладает правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, предусмотренной КАС РФ, поскольку судебным актом, компенсации за неисполнение которого в разумный срок просит истец, обязанность произвести ему выплаты за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ не возлагалась.
Кроме того, указанным судебным актом на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не возлагалась обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи.
Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований.
По смыслу приведенных выше положений закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лица, право которых нарушено неисполнением не любого судебного акта, а только акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Из представленного материала следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа о взыскании с ОПОО - партии "Единство" в пользу Седалищева Н.И. задолженности по заработной плате и компенсация в размере 117 210,30 руб.
Следовательно, требования административного истца основаны на неисполнении решения суда, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.
Положениями ч.8 ст.3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ч.4 ст.250 КАС РФ установлено, что исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно представленным документам, исполнительное производство окончено 26 июня 2018г., административный иск подан 17 мая 2019г., то есть с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием для возврата административного искового заявления на основании п.2 ч.1 ст. 254 КАС РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного Суда РС(Я) от 20 мая 2019 года по административному исковому заявлению Седалищева Н.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
