Дата принятия: 29 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2073/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 года Дело N 33а-2073/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Константиновой Ю.П., Макаровой Л.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
с участием Ботман Л.В., ее представителя Данилова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Ботман Л.В. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 16 мая 2018 года по административному исковому заявлению Ботман Л.В. к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области об оспаривании постановления N <...> от 19 января 2018 года,
установила:
Ботман Л.В., действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО13, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области (далее - Комиссия) об оспаривании постановления N <...> от 19 января 2018 года о рассмотрении материалов (дел), не связанных с делами об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО13
В обоснование административного искового заявления указано, что постановление является незаконным, необоснованным, поскольку вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушает права несовершеннолетнего ФИО13 При вынесении постановления Комиссия вышла за пределы своих полномочий, поскольку законодательно не предусмотрено полномочие Комиссии по рассмотрению информации (материалов) о фактах совершения несовершеннолетними, не подлежащими ответственности в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности, общественно опасных деяний, предусмотренных КоАП РФ, и принятия решения о применении к ним мер воспитательного воздействия по этому основанию. Кроме того, обжалуемое постановление содержало указание на возможность его обжалования в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Определением суда от 11 апреля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет образования Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области.
Определением суда от 25 апреля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО16 в лице его законного представителя Виноградовой И.С.
В апелляционной жалобе Ботман Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении ее административных исковых требований. Указывает, что предупреждение, объявленное Комиссией, не является мерой индивидуальной профилактической работы, а также, что указание неверного способа обжалования постановления является основанием к признанию его незаконным. По мнению подателя жалобы, также судом при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика представлены возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Комиссии и Комитета образования Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области, Виноградова И.С. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От Комиссии и Комитета образования имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При таком положении судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения Ботман Л.В. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Федеральный закон N 120-ФЗ) основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона к органам системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних относятся комиссии по делам несовершеннолетних.
К категории лиц, в отношении которых органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу, относятся, в том числе несовершеннолетние, совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность (пункт 6 части 1 статьи 5 Федерального закона N 120-ФЗ).
Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 названного Федерального закона, если они зафиксированы среди прочего в постановлении руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел (пункт 3 статьи 6 Федерального закона N 120-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 120-ФЗ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.
Порядок создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и осуществления ими деятельности определяется законодательством субъекта Российской Федерации.
Примерное положение о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав утверждается Правительством Российской Федерации.
Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции: обеспечивают осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, защите их от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних; применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункты 1 и 5 части 2 статьи 11 Федерального закона N 120-ФЗ).
Примерное положение о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав утверждено постановлением Правительства РФ от 06 ноября 2013 года N 995, пункт 6 которого определяет задачи комиссий как предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому (подпункт 1).
В Новгородской области действует постановление Правительства Новгородской области от 21 марта 2014 года N 184 "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав", которым утверждены Порядок создания и осуществления деятельности городской, районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, Порядок рассмотрения городской, районной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав материалов (дел), не связанных с делами об административных правонарушениях, Порядок применения городской, районной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав мер воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей (законных представителей).
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Порядка применения городской, районной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав мер воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей (законных представителей по результатам рассмотрения районной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав материалов (дел), не связанных с делами об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетних комиссия принимает решение о применении в отношении несовершеннолетнего меры воздействия в виде предупреждения. Постановление комиссии о вынесении предупреждения несовершеннолетнему действует в течение одного года со дня вынесения и досрочно отменяется комиссией по письменной информации органов и учреждений системы профилактики.
Состав районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Окуловского муниципального района утвержден постановлением Администрации Окуловского муниципального района от 10 марта 2016 года N 277 (с последующими дополнениями).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, постановлением от <...> года <...> ПДН ОУКУП и ПДН ОМВД России по Окуловскому району Кашекиной С.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО13, <...> года рождения, и ФИО16, <...> года рождения, по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - ввиду недостижения возраста привлечения к административной ответственности. Копия определения направлена в Комиссию для принятия к ФИО13 и ФИО16 мер воспитательного воздействия.
Поступившие материалы были приняты комиссией к рассмотрению, на заседании Комиссии присутствовали несовершеннолетние ФИО13 и ФИО16 и их законные представители.
Постановлением Комиссии N <...> от 19 января 2018 года ФИО13 предупрежден.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, при наличии к тому законных оснований, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований правильным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.
Требования действующего законодательства Комиссией были соблюдены, поступившая в Комиссию информация содержалась в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, переданном на рассмотрение административному ответчику.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деянии несовершеннолетнего ФИО13 состава административного правонарушения направлены на переоценку обстоятельств, установленных постановлением от 26 декабря 2017 года, которое в установленном законом порядке обжаловано не было.
При таком положении Комиссия была вправе рассмотреть материалы, представленные органом внутренних дел, в отношении несовершеннолетнего ФИО13, в целях профилактики совершения им антиобщественных деяний, и принять в рамках индивидуально-профилактической работы с несовершеннолетним меру воздействия в отношении него в виде предупреждения.
Порядок рассмотрения материалов Комиссией соблюден, в частности, несовершеннолетнему ФИО13 и его законному представителю обеспечена возможность участвовать в заседании Комиссии, предоставлено право давать свои объяснения, представлять доказательства.
Доводы о том, что при принятии оспариваемого постановления Комиссия превысила свои полномочия, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном понимании заявителем целей и задач работы Комиссии, ошибочном понимании задач деятельности по профилактике и защите прав несовершеннолетних.
Учитывая изложенное, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Комиссией доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ей законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, Ботман Л.В. не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего.
То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении ошибочно указано на возможность его обжалования в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не свидетельствует о его незаконности.
Доводы апелляционной жалобы в основном повторяют позицию административного истца, заявленную в суде первой инстанции, которая была предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Действия суда по обязанию ответчика предоставить протокол заседания Комиссии направлены на всестороннее установление обстоятельств дела и нарушением принципа равноправия и состязательности сторон не является.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по материалам административного дела, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ботман Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Ю.П. Константинова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
