Определение Томского областного суда от 16 июля 2021 года №33а-2072/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33а-2072/2021
от 16 июля 2021 г.
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе
председательствующего Петровского М.В.,
судей Фоминой Е.А., Вотиной В.И.
при секретаре, помощнике судьи Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-774/2021 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Айрапетову Михаилу Александровичу о взыскании недоимки по налогу, пени
по апелляционной жалобе административного ответчика Айрапетова Михаила Александровича на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 12 марта 2021 г.,
заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Айрапетова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы (ИФНС) России по г.Томску обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с административным иском к Айрапетову Михаилу Александровичу о взыскании 4245 рублей 33 копеек, из которых:
1756 рублей - транспортный налог за 2017 год;
25 рублей 67 копеек - пеня за просрочку уплаты транспортного налога в период с 4 декабря 2018г. по 28 января 2019г.;
2428 рублей - транспортный налог за 2018год;
35 рублей 66 копеек - пеня за просрочку уплаты транспортного налога в период с 3 декабря 2019г. по 10 февраля 2020г.
В обоснование требований указано, что Айрапетов М.А. как владелец транспортных средств в 2017 и 2018годах являлся плательщиком транспортного налога; однако в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем налоговым органом начислена пеня; требования об уплате налога, пени налогоплательщиком не исполнены; судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г.Томска 19 июня 2020г., отменен 13 июля 2020г. по заявлению налогоплательщика.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обжалуемым решением административный иск удовлетворен частично: с Айрапетова М.А. в пользу соответствующего бюджета взыскана задолженность в размере 2463 рубля 66 копеек, из которых 2428 рублей - транспортный налог за 2018 год; 35 рублей 66 копеек - пеня за просрочку уплаты транспортного налога в период с 3 декабря 2019г. по 10 февраля 2020г.; распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по требованию N 22140 от 30 января 2019г. со сроком исполнения до 7 марта 2019г.; административный ответчик транспортные средства в собственности не имеет, обращался в органы ГИБДД с заявлениями о прекращении регистрации транспортных средств; судом не приняты во внимание факты сбоя в работе системе АИС "Налог-3"; скриншот карточки расчетов с бюджетом является недопустимым доказательством.
На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 356 и 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; налогоплательщиками указанного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса.
Объектом налогообложения признаются в числе прочих транспортных средств автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьей 359 Налогового кодекса налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 данного пункта),- как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса налоговые органы вправе предъявить в суд общей юрисдикции административный иск о взыскании пени, то есть денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 того же Кодекса пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается для физических лиц равной одной трехсотой действовавшей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу статьи 48 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 3июля 2016г. N 243-ФЗ, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных этой статьей (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (пункт 2); требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт3).
Удовлетворяя административный иск в указанной в решении части, суд первой инстанции исходил из того, что в 2017-2018 годах в органах ГИБДД на имя административного ответчика были зарегистрированы транспортные средства, признанные объектами налогообложения; налоговое уведомление N 32004923 от 4сентября 2019г. об уплате начисленного за 2018 год транспортного налога (2428рублей) в установленный срок- до 2 декабря 2019 г.- не исполнено, соответствующая сумма административным ответчиком не уплачена; требование N 30824 от 11 февраля 2020г. в срок до 30 марта 2020 г. также не исполнено, в связи с чем у административного ответчика возникла задолженность по уплате налога, пени; судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г.Томска 19 июня 2020г., отменен 13 июля 2020г.; в суд с настоящим административным иском ИФНС России по г.Томску обратилась 22 декабря 2021г.; при этом налоговым органом пропущен шестимесячный срок на обращение за принудительным взысканием задолженности по транспортному налогу за 2017год по требованию N 22140 со сроком - до 7марта 2019г.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса, по требованию N 22140 от 30 января 2019г. (налог за 2017год) не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку во взыскании соответствующих сумм недоимки и пени отказано.
Оснований не соглашаться с выводом суда о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2018 год суд апелляционной инстанции не усматривает.
Из материалов административного дела следует, что на имя административного ответчика в 2018 году были зарегистрированы транспортные средства, признанные объектами налогообложения:
ВАЗ2106, государственный регистрационный знак /__/, дата регистрации транспортного средства за административным ответчиком- 29сентября 2010г.;
ГАЗ3110, государственный регистрационный знак /__/, дата регистрации транспортного средства за административным ответчиком- 16октября 2014г.
Расчет задолженности проверен судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств; математическая обоснованность этого расчета сомнений не вызывает.
Расчет пени соответствует требованиям пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса. Доказательств того, что в заявленный период погашение недоимки осуществлялось, административным ответчиком не представлено.
Утверждение административного ответчика о сбоях в работе системы АИС "Налог-3", которые бы повлекли неправильность исчисления недоимки по налогу и пени, доказательствами не подтверждается.
Вопреки доводам жалобы, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, в деле не имеется.
Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 данного Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе скриншот карточки расчета с бюджетом, отвечают указанным требованиям; оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.
Соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения за взысканием задолженности по транспортному налогу за 2018год, пени судом первой инстанции проверено и нарушения обоснованно не установлены.
Так, пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговый орган возложена обязанность направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 4 статьи 52, пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В соответствии с приведенными нормами налоговое уведомление N 32004923 от 4 июля 2019г. и требование об уплате налога, пени N 30824 от 11февраля 2020г. направлены административному ответчику в установленные законом сроки- 16июля 2019г. и 17 февраля 2020г., соответственно, что подтверждается реестрами почтовых отправлений- списками N 1495 и N 1817 (л.д.12, 16), в которых имеется отметка о принятии в указанные даты почтовой корреспонденции ФГУП "Почта России", а также представленными административным истцом в суд апелляционной инстанции скриншотами из базы данных ФНС - АИС Налог-3 ПРОМ, содержащими, в частности, сведения о получении Айрапетовым М.А. 20февраля 2020г. требования от 17 февраля 2020г.
Доводы Айрапетова М.А. об отсутствии у него обязанности по уплате начисленного транспортного налога, мотивированные тем, что право собственности на данные объекты налогообложения перешло к иному лицу, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 ноября 2016г. N 2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.
Действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, поскольку регистрация носит заявительный характер. Риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Тем самым, передача (продажа, утилизация) транспортных средств без снятия их с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрированы эти транспортные средства, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 Налогового кодекса признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.
Как следует из материалов дела, Айрапетов М.А. обращался в УГИБДД УМВД России по Томской области с заявлениями о приостановлении регистрации транспортных средств: ВАЗ2106, государственный регистрационный знак /__/; ГАЗ3110, государственный регистрационный знак /__/, 10августа 2019г., в то время как налоговым органом заявлено требование о взыскании транспортного налога за 2018 год. Доказательства снятия административным ответчиком транспортных средств с регистрационного учета до или в течение 2018 года в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком не представлены.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены решения суда; безусловные основания отмены решения суда (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 12 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Айрапетову Михаилу Александровичу - без удовлетворения;
кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Томска.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка