Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2072/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33а-2072/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием прокурора Марковой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Нюрбинского районного суда РС(Я) от 26 апреля 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению ОМВД России по Неюрбинскому району об установлении административного надзора в отношении Брешева В.В.,
постановлено:
Заявление ОМВД России по Неюрбинскому району об установлении административного надзора и назначении административных ограничений в отношении Брешева В.В. - удовлетворить частично.
Установить в отношении Брешева В.В. административный надзор сроком на 3 (три) года с момента постановки на административный учет в ОМВД России по Нюрбинскому району и назначить следующие ограничения:
обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;
запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запретить посещать развлекательные, питейные заведения (кафе, рестораны, бары и т.д.).
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОМВД по Нюрбинскому району по РС(Я) обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил установить административный надзор в отношении Брешева В.В., с установлением ограничений. В обоснование указал, что при наличии непогашенной судимости в течение года Брешев В.В. совершил административные нарушения: 23.07.2018 привлечен к административной ответственности по ч*** КоАП РФ, 27.03.2019 - по *** КоАП РФ. Ссылаясь на ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ч.5 ст. 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом истец не указывал, на какой необходимо установить срок административного надзора.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе Брешев В.В. указывает, что административные правонарушения им были совершены в 2018 году и 2019 году, то есть в течение разных календарных лет. Ссылается на то, что с момента освобождения из исправительного учреждения не привлекался к наказанию в виде административного ареста, суд не учел ходатайство работодателя о характере работы Брешева В.В., он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении ребенок *** г.р., жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Указывает, что во время отбывания наказания выучился на профессии с присвоением квалификации столяр строительный третьего разряда, плотник третьего разряда. Просит отменить решение районного суда, поскольку оснований для удовлетворения административного иска нет.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, выслушав заключение прокурора, полагавшего изменить решение в части установленного срока административного надзора и порядка его исчисления, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления;
В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона N64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 названного Закона.
Из материалов дела следует, что Брешев В.В. осужден приговором Нюрбинского районного суда от 31.08.2008 по *** УК РФ к *** годам лишения свободы. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 31.08.2011 изменен срок отбытия, к отбытию определено ***. В приговоре указано, что совершенное Брешевым В.В. преступление относится к категории ***.
30.04.2015 Брешев В.В. освобожден по отбытию наказания.
После освобождения с мест лишения свободы Брешев В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности: 21.06.2017 по *** КоАП РФ, 23.07.2018 по *** КоАП РФ, 23.03.2019 по *** КоАП РФ.
Суд первой инстанции, руководствуясь положением ч.2 ст. 3 ФЗ N 64, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления административного надзора и ограничений в отношении административного ответчика, поскольку Брешев В.В., имея непогашенную и неснятую судимость, за совершение *** преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения: одно правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность (ст. *** КоАП РФ) и правонарушение, предусмотренное статьей *** КоАП РФ. Статья *** КоАП РФ, предусматривающая ответственность за ***, прямо предусмотрено п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона N64-ФЗ в числе административных правонарушений, за совершение которых возможно установление административного надзора.
Судебная коллегия полагает, что установление судом первой инстанции административного надзора и предусмотренных законом ограничений соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что срок административного надзора судом первой инстанции определен неверно, без учета приведенных выше требований п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ, в соответствии с которыми срок административного надзора не может превышать срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту "в" части 2 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и вынесения приговора в отношении Брешева В.В.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. При таком положении срок погашения судимости по преступлению, по которому Брешев В.В., был осужден приговором Нюрбинского районного суда РС(Я) от 02.12.2008 по *** УК РФ, истекает 30.04.2021, поскольку он отбыл наказание 30. 04 2015 года.
Таким образом, срок административного надзора, равный 3 годам, установленный судом, выходит за пределы срока погашения судимости Брешева В.В., что нельзя признать правильным.
Кроме того, является ошибочным указание суда о необходимости исчисления срока административного надзора с момента постановки Брешева В.В. на административный учет в ОМВД России по Нюрбинскому району.
Пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ указаны, в том числе лица, освобождаемые или освобожденные из мест лишения свободы и имеющие непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Брешев В.В. совершил *** преступление, был приговорен к наказанию в виде лишения свободы, освобожден по отбытию наказания. Им в период непогашенной судимости, в течение одного года совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе правонарушение, предусмотренное *** КоАП РФ, то есть имеется вся совокупность условий для установления административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Таким образом, срок административного надзора, установленного в отношении Брешева В.В. должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и не может превышать срок погашения судимости.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В данном случае судебная коллегия приходит к выводу об установлении административного надзора на срок с 17.06.2019 (момент вынесения апелляционного определения по данному делу) и до погашения судимости Брешева В.В., то есть до 30.04.2021.
Судебная коллегия, анализируя установленные судом ограничения, приходит к следующему выводу. Одним из ограничений, установленных судом, является запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Указанное ограничение установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.
В названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 15 указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. В данном случае суд не мотивировал и не конкретизировал - какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие Брешеву В.В., учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. В частности, суду следовало учесть, что Брешев В.В. является отцом малолетнего ребенка, и посещение определенных массовых мероприятий может быть связано с осуществлением им родительских обязанностей.
Кроме того, нельзя согласиться с тем, что Брешев В.В. не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.
В связи с тем, что выводы суда в этой части решения не мотивированы, носят неопределенный характер, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из решения указанного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
Довод жалобы о том, что административные правонарушения совершены 23.07.2018 и 27.03.2019, то есть в течение разных календарных лет, не может быть принят во внимание, поскольку годичный срок совершения административных правонарушений подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Правовые основания и необходимость для установления административного надзора имелись, поскольку ответчик относится к категории лиц, определенных законом, судимость Брешева В.В. за тяжкое преступление не снята и не погашена, в то же время административный ответчик дважды в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Тот факт, что ответчик работает у индивидуального предпринимателя Г..., является единственным кормильцем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, основанием для отмены решения суда не является.
Кроме того, Брешев В.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части определения срока административного надзора и порядка его исчисления.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нюрбинского районного суда РС(Я) от 26 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению ОМВД России по Неюрбинскому району об установлении административного надзора в отношении Брешева В.В. в части установления срока административного надзора и его исчисления изменить.
Установить в отношении Брешева В.В. административный надзор на срок с момента вступления в законную силу апелляционного определения об установлении административного надзора, 17 июня 2019 года, по день погашения судимости, 30 апреля 2021 года.
Исключить из установленных судом ограничений ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
