Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2072/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 33а-2072/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Корнеевой А.Е., Епифановой С.А.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Кобзевой Валентины Аркадьевны и Стеганцовой Ольги Антоновны на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 23 апреля 2018 года о возврате административного искового заявления,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Кобзева В.А. и Стеганцова О.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Тамбова о признании незаконным постановления мэра г. Тамбова N 1515 от 03.03.2000.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2018 года указанное административное исковое заявление Кобзевой В.А. и Стеганцовой О.А. было оставлено без движения в виду отсутствия в нем сведений, предусмотренных п.6,7,8 ч.2 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 9далее КАС РФ).
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 23 апреля 2018 года указанное административное исковое заявление Кобзевой В.А. и Стеганцовой О.А. возращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
Кобзева В.А. и Стеганцова О.А. не согласились с указанным определением суда и подали жалобу, в которой просят вышеуказанное определение отменить и принять административное исковое заявление к рассмотрению суда.
Ссылаются на нарушение норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку суд в нарушение норм права в соответствии со ст. 132 КАС РФ должен был провести подготовку по настоящему делу в целях правильного и своевременного рассмотрения дела. В соответствии со ст. 135 КАС РФ судья должен был разъяснить им права и обязанности, назначить предварительное судебное заседание, чего сделано не было, чем были нарушены права административных истцов на судебную защиту.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регулируется главой 22 КАС РФ, предусматривающей особенности указанного производства, в том числе в части требований, предъявляемых к административному исковому заявлению.
В соответствии с п.7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Наличие перечисленных сведений в соответствии со ст. 220 КАС РФ является обязательным для административных исковых заявлений, подаваемых в порядке главы 22 КАС РФ.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2018 года административный иск Кобзевой В.А. и Стеганцовой О.А. оставлен без движения, так как административными истцами не указано, какие их права и законные интересы нарушаются оспариваемым постановлением мэра г. Тамбова и на соответствие, каким законам надлежит проверить данное постановление.
Судья, возвращая административный иск, обоснованно пришел к выводу о том, что указанные недостатки административного исковое заявления в определении судьи от 13.04.2018 Кобзевой В.А. и Стеганцовой О.А. устранены не были.
Доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не могут являться основанием для отмены определения судьи районного суда.
Учитывая, что судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судьей определения по доводам частной жалобы не имеется, определение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кобзевой Валентины Аркадьевны и Стеганцовой Ольги Антоновны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
