Определение Воронежского областного суда от 17 марта 2020 года №33а-2071/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33а-2071/2020
Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев частную жалобу Огарева Василия Митрофановича на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27 января 2020 года по административному исковому заявлению Предприятия "ОКИБИМА" - акционерного общества закрытого типа, ЗАО предприятие "ОКИБИМА", высшего органа управления ЗАО предприятие "ОКИБИМА", учредителя Огарева Василия Митрофановича к МИФНС России N 12 по Воронежской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Предприятие "ОКИБИМА" - акционерное общество закрытого типа, ЗАО предприятие "ОКИБИМА", высшего органа управления ЗАО предприятие "ОКИБИМА", учредителя Огарева В.М. обратилось в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России N 12 по Воронежской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) и возложении обязанности (л.м. 14-15).
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2019 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в течение пяти дней со дня получения копии определения устранить указанные в нем недостатки (л.м. 12-13).
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2019 года административное исковое заявление, оставленное без движения определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2019 года, возвращено заявителю (л.м. 6).
24 января 2020 года на определения судьи от 15 ноября 2019 года и от 20 декабря 2019 года административным истцом была подана частная жалоба, в которой он, в том числе, просил восстановить срок на ее подачу (л.м. 18).
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27 января 2020 года вышеуказанная частная жалоба оставлена без движения, при этом заявителю предложено в течение трех дней с даты получения копии настоящего определения устранить указанные в ней недостатки (л.м. 19-20).
В частной жалобе Огаревым В.М. ставится вопрос об отмене определения судьи от 27 января 2020 года по мотивам его незаконности.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу ч. 1 ст. 313 КАС РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (п. 2).
На основании статей 129 часть 4, 130 часть 3 КАС РФ, на определения суда об оставлении без движения и о возвращении административного искового заявления могут быть поданы частные жалобы.
Оставляя частную жалобу без движения, судья районного суда указал, что из смысла действующего административного законодательства, на каждое судебное постановление, с которым не согласен заявитель, должна быть подана самостоятельная частная жалоба.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Огарева Василия Митрофановича - без удовлетворения.
Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка