Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2071/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33а-2071/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Жуковой Н.Н., Демидкиной Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного ответчика Карпенко ФИО7 на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 6 мая 2019 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Карпенко ФИО7 на решение Елецкого городского суда от 17 апреля 2019 года по административному делу N 2а-749/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 4 УФСИН России по Липецкой области к Карпенко ФИО7 об установлении административного надзора - оставить без движения".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
решением Елецкого городского суда Липецкой области от 17 апреля 2019 года установлен административный надзор в отношении Карпенко ФИО7 сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями.
6 мая 2019 года от административного ответчика Карпенко В.С. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Карпенко В.С. просит отменить определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 6 мая 2019 года, считая его незаконным.
Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей главой.
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя апелляционную жалобу Карпенко В.С. без движения, судья указал, что жалоба подана с нарушением требований статьи 299 КАС РФ, а именно апелляционная жалоба представлена в одном экземпляре, и отсутствуют сведения о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, также в апелляционной жалобе не содержатся основания, по которым он считает решение суда незаконным.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ). Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела. В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).
Судом представлен разумный срок для устранения, изложенных в определении недостатков, до 22 мая 2019 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы Карпенко В.С. правильными, соответствующим нормам процессуального законодательства.
Указанные обстоятельства в соответствие с частью 1 статьи 300 КАС РФ являются безусловными основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.
Довод частной жалобы административного ответчика Карпенко В.С. о том, что оставляя без движения апелляционную жалобу, суд вынесенным определением поставил его в юридическую зависимость, поскольку он не имеет юридического образования, следует из неверного толкования закона и не является основанием для отмены постановленного определения судьи.
Оспариваемое определение судьи от 6 мая 2019 года не создает административному ответчику Карпенко В.С. препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Вышеперечисленные требования к форме и содержанию жалобы носят императивный характер, подлежат обязательному исполнению.
Частная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения судьи.
При таких обстоятельствах определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 6 мая 2019 года отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 6 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Карпенко ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
