Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-2071/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33а-2071/2018
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре Шевчук В.С.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Москвина А.П. на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 октября 2018 года по административному исковому заявлению Москвина А.П. к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Псковской области Северо-Западного главного управления о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя Москвина А.П. - Тюнкиной В.А., представителя Банка России Алексеевой Ж.В., судебная коллегия
установила:
Москвин А.П. обратился в суд с административным иском к Банку России в лице отделения по Псковской области Северо-Западного главного Управления о признании бездействия незаконным, обязании восстановить нарушенные права путем принятия процессуального решения по его заявлению.
В обоснование административного иска указал, что 02 августа 2018 года он обратился в Отделение по Псковской области Банка России с заявлением о привлечении Псковского регионального филиала ООО "СК Согласие" к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ.
Однако до момента подачи настоящего заявления в суд административным ответчиком не вынесено в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела, и не направлено потерпевшему.
Считает, что бездействие административного ответчика лишает права заявителя на обжалование решения в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал на то, что проверка по заявлению Москвина А.П. проводится в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" в порядке, определенном Регламентами Банка.
Обжалуемым решением Псковского городского суда Псковской области от 12 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Москвина А.П. отказано.
В апелляционной жалобе Москвин А.П. ставит вопрос об отмене решения суда и о принятии нового решения об удовлетворении его требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Считает, что у Отделения по Псковской области Банка России имелись основания для незамедлительного возбуждения дела об административном правонарушении по его заявлению. Также считает, что оснований для рассмотрения его заявления в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", не имелось, так как оно подлежит рассмотрению в ином порядке.
Проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений Банка России относительно доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что 07 августа 2018 года Москвин А.П. обратился в Отделение по Псковской области Банка России с заявлением о привлечении Псковского регионального филиала ООО "СК Согласие" к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ в связи с необоснованным отказом от заключения договора ОСАГО.
Проверка по заявлению Москвина А.П. проводилась Банком России в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
08 августа 2018 года заявление Москвина А.П. было направлено в рамках работы системы (внутренних подразделений) Банка по принадлежности в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе. Срок проведения проверки продлен до 04 октября 2018 года.
04 сентября 2018 года Москвину А.П. направлено уведомление о продлении сроков рассмотрения его заявления.
14 сентября 2018 года Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Москвину А.П. направлен ответ на обращение, в котором указано, что Банком рассматривается вопрос о возбуждении в отношении Страховщика дела об административном правонарушении.
11 октября 2018 года в Отделение по Псковской области из Управления поступило заключение о выявлении признаков нарушения в действиях страховой компании.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции не выявил бездействия Банка России при рассмотрении заявления Москвина А.П.
Судом указано, что рассмотрение заявления Москвина А.П. происходило в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия структурных подразделений территориальных учреждений Банка России, а также в соответствии с Приказом Северо-Западного главного управления (отделение по ПО) ЦБ РФ NОДТ258-513 от 15 августа 2018 года, регулирующим работу с документами на основании современных информационных технологий.
Суд пришел к выводу, что при таком порядке рассмотрения заявления права Москвина А.П. не нарушены, сроки рассмотрения обращения граждан, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", соблюдены.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о правомерности рассмотрения Банком России заявления Москвина А.П. в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" ошибочными.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).
Обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП Российской Федерации являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).
По смыслу перечисленных законоположений, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. При этом оспариваемые нормы не предполагают возможность их произвольного применения и потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N943-О.
При таких обстоятельствах, проверка по заявлению Москвина А.П. должна производиться уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.
Вместе с тем, ссылка административного ответчика на рассмотрение заявления Москвина А.П. в ином порядке не может служить основанием для установления признаков бездействия при его рассмотрении.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года N2315-О, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП Российской Федерации сроки давности привлечения к административной ответственности.
Разумность же срока рассмотрения конкретного заявления об административном правонарушении может быть проверена в административном и судебном порядке, в частности промежуточные действия (бездействие) должностного лица, рассматривающего заявление, могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства.
Материалами дела подтверждается, что до принятия должностным лицом Банка России решения по заявлению Москвина А.П. проводилась проверка, в соответствии с порядком, установленным Банком России, структурными подразделениями Банка запрашивались необходимые сведения, составлялось заключение о выявлении признаков административного правонарушения, материалы направлены в Отделение по Псковской области.
Проверка проведена в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика при рассмотрении заявления Москвина А.П. и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, изложенные выводы не опровергают, основанием для отмены решения служить не могут.
Оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Москвина А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
И.А. Адаев
.
М.М. Анашкина
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
