Определение Орловского областного суда от 05 августа 2021 года №33а-2070/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 33а-2070/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда О.М.Циркунова, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 9а-329/2021 по частной жалобе Журавлева Романа Алексеевича на определение судьи Заводского районного суда г. Орла от 18 июня 2021 года, которым административное исковое заявление Журавлева Р.А. к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Савенковой Е.А. об отмене исполнительных производств и о возврате денежных средств возвращено административному истцу со всеми приложенными документами
установил:
Журавлев Роман Алексеевич (далее- Журавлев Р.А.) обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Савенковой Е.А. об отмене исполнительных производств и о возврате денежных средств.
В обоснование заявленных требований указывал, что 12 мая 2021 года ему пришло сообщение от банка о том, что у него взыскана сумма 30 руб., 85 руб., 12 руб. по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП с дальнейшим наложением ареста на его банковскую карту. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Савенкова Е.А. не сообщив Журавлеву Р.А. об указанных выше действиях, нарушила его права и тем самым совершила халатность, злоупотребление должностными полномочиями, вынесение заведомо неправосудного решения, самоуправство. В связи с изложенным, административный истец просил отменить все исполнительные производства, вернуть денежные средств, которые незаконного списаны, предоставить юридическую помощь для защиты.
Определением судьи Заводского районного суда г. Орла от 25 мая 2021 года административное исковое заявление Журавлева Р.А. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 15 июня 2021 года для устранения недостатков административного искового заявления.
Определением судьи Заводского районного суда г. Орла от 18 июня 2021 года административное исковое заявление Журавлева Р.А возвращено по основаниям пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Полагая определение суда от 18 июня 2021 года незаконным, административный истец подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
В связи с изложенным, не подлежит удовлетворению заявленное Журавлевым Р.А. ходатайство об отложении рассмотрения материала в связи с невозможностью его явки в судебное заседание.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административный иск без движения, судья сослался на нарушения требований статей 125 и 126 КАС РФ, а именно в административном исковом заявлении не сформулировано содержание административных исковых требований, не приведено их обоснования, отсутствуют сведения об исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство (пункт 5 части 2 статьи 220 КАС РФ); не приложены сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрении при условии, что такая жалоба подавалась (пункт 9 части 2 статьи 220 КАС РФ); отсутствуют сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействия) (пункт 6 части 2 статьи 220 КАС РФ); не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (пункт 3 части 2 статьи 126 КАС РФ) или сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению таких документов (пункт 8 части 2 статьи 220 КАС РФ). В просительной части административного иска содержится просьба об отмене всех исполнительных производств, однако не указано, каких именно; административный истец просит возвратить денежные средства, которые незаконно списаны, при этом конкретные суммы, подлежащие возврату, не указывает; требование о предоставлении юридической помощи для защиты -заявлено не корректно.
Возвращая административное исковое заявление Журавлева Р.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 25 мая 2021 года, в установленный срок не устранены.
Как следует из административного материала, копия определения судьи Заводского районного суда г. Орла от 25 мая 2021 года получена административным истцом 2 июня 2021 года, поэтому у последнего имелась возможность уточнить административное исковое заявление и устранить недостатки, указанные в определении суда.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для возвращения административного искового заявления.
Определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к его отмене не установлено.
Доводы, приведенные в частной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут повлиять на правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права. Кроме того, доводы частной жалобы, выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, в связи с чем, основаниями к его отмене являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья административной коллегии Орловского областного суда
определил:
определение судьи Заводского районного суда г. Орла от 18 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Журавлева Романа Алексеевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.М. Циркунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка