Определение Воронежского областного суда от 17 марта 2020 года №33а-2070/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33а-2070/2020
"17" марта 2020 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П., рассмотрев частную жалобу Огарева Василия Митрофановича на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27 января 2020 года
по административному материалу N 9а-706/2019 по административному исковому заявлению предприятия "ОКИБИМА" - акционерное общество закрытого типа, ЗАО предприятие "ОКИБИМА", высшего органа управления ЗАО предприятие "ОКИБИМА", учредителя Огарева Василия Митрофановича к МИФНС России N 12 по Воронежской области о признании действий (бездействия) и решений МИФНС России N 12 по Воронежской области от 28.08.2019 об исключении 15.05.1998 государственной регистрации юридического лица ЗАО предприятие "ОКИБИМА", внесенного записью 10.10.2002 в ЕГРЮЛ из ЕГРЮЛ незаконным и о возложении обязанности на МИФНС России N 12 по <адрес> восстановить положение юридического лица ЗАО предприятие "ОКИБИМА" N в ЕГРЮЛ, существовавшее до нарушения 28.08.2019 права правоспособности юридического лица, в установленный судом срок;
(судья районного суда Сахарова Е.А.)
УСТАНОВИЛ:
Предприятие "ОКИБИМА" - акционерное общество закрытого типа, ЗАО предприятие "ОКИБИМА", высшего органа управления ЗАО предприятие "ОКИБИМА", учредителя Огарева Василия Митрофановича обратилось в суд в порядке административного судопроизводства с исковым заявлением к МИФНС России N 12 по Воронежской области о признании действий (бездействия) и решений МИФНС России N 12 по Воронежской области от 28.08.2019 об исключении 15.05.1998 государственной регистрации юридического лица ЗАО предприятие "ОКИБИМА", внесенного записью 10.10.2002 в ЕГРЮЛ из ЕГРЮЛ незаконным и о возложении обязанности на МИФНС России N по Воронежской области восстановить положение юридического лица ЗАО предприятие "ОКИБИМА" N в ЕГРЮЛ. существовавшее до нарушения 28.08.2019 права правоспособности юридического лица, в установленный судом срок.
Определением суда от 15.11.2019 административное исковое заявление было оставлено без движения.
Определением суда от 20.12.2019 административное исковое заявление предприятия "ОКИБИМА" - акционерное общество закрытого типа. ЗАО предприятие "ОКИБИМА", высшего органа управления ЗАО предприятие "ОКИБИМА", учредителя Огарева Василия Митрофановича было возвращено Огареву В.М. в связи с тем, что Огаревым В.М. не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 15.11.2019.
На определения судьи от 15.11.2019 и 20.12.2019 Огаревым В.М. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определений как незаконных и необоснованных.
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27 января 2020 года частная жалоба оставлена без движения, административному истцу предложено устранить имеющиеся в нем недостатки в трехдневный срок с момента получения настоящего определения (л.м.20-21).
На данное определение судьи Огаревым В.М. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
Глава 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулирует производство в суде апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства;
3) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.
При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 300 упомянутого кодекса).
Оставляя частную жалобу Огарева В.М. без движения, судья указал, что в ней содержатся требования об отмене 2 (двух) судебных постановлений, в то время как в одной жалобе может содержаться требование об оспаривании только одного судебного акта.
Доводы настоящей частной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, и влияли бы на правильность определения суда от 27.01.2020.
Из анализа положений статьи 299 КАС РФ следует, что в жалобе может содержаться требование об отмене (изменении) только одного судебного постановления, а не нескольких.
Поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что при подаче частной жалобы требования пункта 3 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Огаревым В.М. не соблюдены, то определение судьи об оставлении частной жалобы без движения является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, судья областного суда не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27 января 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу Огарева Василия Митрофановича - без удовлетворения.
Судья Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка