Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2069/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33а-2069/2021
"22" июля 2021 года г. Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Овчаренко А.Н. и Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Кротовой Е.Д.
заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. административное дело N 2а-489/2021 по апелляционной жалобе Пономарева В.М. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 30 апреля 2021 г., которым постановлено:
административный иск инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы к Пономареву В.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пеней удовлетворить.
Взыскать с Пономарева В.М. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован: <адрес>) недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017, 2018 годы в размере 17972 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля и пени в размере 277 (двести семьдесят семь) рублей 51 коп.
Реквизиты для оплаты: ИНН 5837006656 КПП 583701001 ОКТМО 56701000 БИК 045655001 УФК по Пензенской области (ИФНС России по Первомайскому району) расчетный счет 401018102220200130 01 в Отделении Пенза, г. Пенза; налог на имущество: КБК 182106 010 200410001 10 - налог; КБК 182106 010 200421001 10 - пени.
Взыскать с Пономарева В.М. в бюджет г. Пензы государственную пошлину в размере 729 (семьсот двадцать девять) рублей 98 коп.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы обратилась в суд с административным иском к Пономареву В.М. указывая, что по данным Управления Росреестра по Пензенской области за ответчиком зарегистрированы следующие объекты: жилой дом по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; овощехранилище по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; склад по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>
За налоговые периоды 2017 и 2018 годов, указанные в налоговых уведомлениях от 27 ноября 2019 г. N 89873939, от 3 августа 2019 г. N 89976125 Пономареву В.М. был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 17972 рублей. Расчет налога указан в налоговых уведомлениях.
Кроме того, Пономареву В.М. за несвоевременную уплату налогов начислены пени, указанные в требовании от 22 апреля 2020 г. N 13002 в общей сумме 277,51 рублей за неуплату налога на имущество за 2017, 2018 годы.
Во исполнение статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- также НК РФ) в адрес Пономарева В.М. было направлено требование от 22 апреля 2020 г. N 13002.
Указанные суммы взыскивались в порядке приказного производства, однако определением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы от 28 сентября 2020 г. был отменен судебный приказ от 3 сентября 2020 г. о взыскании с Пономарева В.М. недоимки.
Просила суд взыскать с административного ответчика Пономарева В.М. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 17972 руб. и пени в размере 277,51 рублей.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пономарев В.М. выражает несогласие с постановленным судебным решением о взыскании с него 15387 руб. и пеней, начисленных на данную сумму, считая его незаконным.
В обоснование доводов жалобы указал на то, что иск в части взыскания задолжности по налогу за 2017 год подлежал прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Первомайского районного суда г. Пензы от 11 декабря 2019 г., по делу по которому налоговый орган отказался от иска в этой части, суд принял отказ и производство по делу в части взыскания налога за 2017 год прекратил. То, что по налогу за 2017 год было выдано новое уведомление не говорит об ином предмете и ином основании иска.
Кроме того считает, что по налоговым уведомлениям от 27 ноября 2019 г. N 89873939 и от 3 декабря 2019 г. N 89976125 пропущен срок обращения в суд, о чем он заявил суду в судебном заседании.
В письменных возражениях на жалобу ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда- без изменения, считая его законным и обоснованным.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены, что подтверждается письменным уведомлением и телефонограммой. О причинах неявки суд не проинформировали, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайство об отложении слушания дела подано не было. Их явка в судебное заседание обязательной не является и не признана судом обязательной.
Согласно положениям части 2 статьи 289 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие сторон по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьями 57 Конституции Российской Федерации и 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 409 НК РФ).
Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Принимая решение, суд признал установленным и исходил из того, что требование административного истца о взыскании с Пономарева В.М. налога и пеней на имущество физических лиц в указанном выше размере основано на нормах законодательства о налогах и сборах, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пономарев В.М. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и за ним по данным Управления Росреестра по Пензенской области в 2017 и 2018 годах были зарегистрированы следующие объекты: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.; квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права 5 сентября 2019 г.; овощехранилище по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права 8 февраля 2017 г.; квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.; склад по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права 6 февраля 2019 г.; нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.; иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.; индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
За налоговые периоды 2015, 2016, 2017 годов Пономареву В.М. был начислен налог на имущество физических лиц, указанный в налоговом уведомлении N 44901130 от 29 августа 2018 г. Сумма налога была частично оплачена Пономаревым В.М. Неоплаченная сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год составила 91167 руб., в связи с чем ИФНС по Первомайскому району г. Пензы обращалась в Первомайский районный суд г. Пензы с иском о взыскании с Пономарева В.М. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 110471 руб., из которых 19304 руб. за 2015 год, 91167 руб. - за 2017 год, пеня в размере 100,50 руб. В ходе рассмотрения дела в Первомайском районном суде г. Пензы Пономарев В.М. обратился в ИФНС по Первомайскому району г. Пензы с заявлением о перерасчете налога в связи с изменением кадастровой стоимости объектов, а также в связи с их использованием в предпринимательской деятельности.
27 ноября 2019 г. ИФНС по Первомайскому району г. Пензы был уменьшен налог по объектам: овощехранилище по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, склад по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый номер N на общую сумму 96986 руб. (56513+39573) в связи с изменением кадастровой стоимости объекта - иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый номер N с 29279874 руб. на 13322034 руб. и в связи с использованием других объектов в предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету налогоплательщика. Фактически ранее начисленные суммы налога по данным объектам аннулированы и в этот же день Пономареву В.М. было выставлено новое налоговое уведомление N 89873939 от 27 ноября 2019 г. на общую сумму налога на доходы физических лиц в размере 39573 руб. (л.д. 8) по сроку уплаты не позднее 4 февраля 2020 г. В связи с произведенным перерасчетом сумма недоимки по налогу на имуществу физических лиц за 2017 год оказалась отсутствующей и ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы отказалась от иска. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 11 декабря 2019 г. производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска.
На 2020 год сумма переплаты Пономарева В.М. составила 24218 руб., в связи с чем, сумма неуплаченного налога на имущество физических лиц за 2017 год составила 15387 руб.
За налоговый период 2018 года, указанный в налоговом уведомлении от 3 декабря 2019 г. N 89976125, Пономареву В.М. был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 2617 руб. (л.д. 9). В данной части исковые требования представитель ответчика признал в суде первой инстанции и не оспариваются в апелляционной жалобе.
Суммы недоимок не были уплачены административным ответчиком, вследствие чего на них начислены пени, указанные в требовании от 22 апреля 2020 г. N 13002, в общей сумме 277,51 руб. (л.д. 13).
Во исполнение требований статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации 22 апреля 2020 г. в адрес Пономарева В.М. было направлено требование N 13002 через личный кабинет налогоплательщика (л.д.11-12) с предложением погасить имеющуюся задолженность по налогу на имущество физических лиц и пеням в срок до 26 мая 2020 г.
В установленный в требовании срок Пономарев В.М. налоговые обязательства в полном объеме не исполнил.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы от 28 сентября 2020 г. был отменен судебный приказ N 2а-2007/2020 от 3 сентября 2020 г. о взыскании с Пономарева В.М. недоимки по указанным выше налогу и пеням (л.д.6).
Факт принадлежности на праве собственности жилых и нежилых помещений, указанных выше, административным ответчиком не оспаривался, как и не оспаривался факт несвоевременной уплаты им налогов за указанный выше период.
Таким образом, наличие в собственности объектов налогообложения у Пономарева В.М. порождает его обязанность, как физического лица, по уплате установленных государством налогов и пеней в случае несвоевременной их уплаты.
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд с иском о взыскании с Пономарева В.М. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пеням, административным истцом соблюдены.
Настоящее административное исковое поступило в суд общей юрисдикции 8 февраля 2021 г. г., то есть в течение 6 месяцев, предусмотренных абз.2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным. Он соответствует требованиям материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы Пономарева В.М, о пропуске налоговым органом срока давности обращения в суд с настоящим административным иском является ошибочным, не соответствует обстоятельствам, установленным по делу, и основан на неправильном толковании норм права.
Налоговые уведомления от 27 ноября 2019 г. N 89873939 и от 3 декабря 2019 г. N 89976125 были направлены в адрес Пономарева В.М. в связи с произведенным ему перерасчетом налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2017 и 2018 годов, на основании которых и был выдан судебный приказ N 2а-2007/2020 от 3 сентября 2020 г., впоследствии отмененный 28 сентября 2020 г., а не по недоимки за 2016, 2017 и 2018 г., как ошибочно указал Пономарев В.М. в своей апелляционной жалобе.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Расчет пеней произведен налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства, имеется в материалах дела, арифметически верен (л.д.13). В нем содержится информация о сроке уплаты суммы налога, дата начала исчисления пени, дата окончания исчисления пени, количество дней просрочки, размер недоимки по пени, ставка ЦБ, сумма пени, вошедшей в требование.
Административный ответчик указанный расчет не опроверг, свой расчет не представил, как и не представил каких- либо убедительных доводов, что указанный расчет неверен.
Доводы апелляционной жалобы Пономарева В.М. о том, что ИФНС по Первомайскому району г. Пензы отказалась от исковых требований к Пономареву В.М. о взыскании налога на имущество за 2017 год, данный отказ принят судом и производство по делу N 2264/2019 г. прекращено, в связи с чем, не может снова обращаться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, проверялись судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание.
В рамках дела N 2а-2264/1019 подлежал взысканию налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 годы, не уплаченный по требованию от 17 декабря 2018 г. N 15231, выставленному на основании налогового уведомления от 29 августа 2018 г. N 44901130. В ходе рассмотрения дела Пономаревым В.М. в налоговый орган были представлены документы, на основании которых ему была предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц. Кроме того, административным ответчиком было представлено заявление о перерасчете налога на имущество физических лиц в связи с изменением кадастровой стоимости объекта (иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый номер N). На основании представленных Пономаревым В.М. документов ему было произведено уменьшение налога за 2017 год на сумм 96086 руб. Поскольку сумма уменьшенного налога оказалась больше суммы налога, подлежащего взысканию по требованию N 15231 от 17 декабря 2018 г. по сроку уплаты -3 декабря 2018 г., на дату рассмотрения дела N 2а- 2264/2019 задолжность отсутствовала, в связи с чем, Инспекция отказалась от иска с мотивировкой "в связи с отсутствием задолжности". 11 декабря 2019 г. Первомайским районным судом г. Пензы было вынесено определение о прекращении производства по делу.
На основании статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией был произведен перерасчет суммы налога на имущество физических лиц за 2017 год в связи с изменением кадастровой стоимости объекта (иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый номер N), в связи с чем, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N 89873939 от 27 ноября 2019 г. со сроком уплаты- 4 февраля 2020 г. с суммой налога к уплате 39573 руб., а впоследствии и требование N 13002 от 22 апреля 2020 г. со сроком для добровольной уплаты налога и пени до 25 мая 2020 г. Задолжность по указанному требованию и являлась предметом рассмотрения по настоящему делу.
Довод Пономарева В.М., изложенный и в апелляционной жалобе, об одном предмете и основании иска по делам N 2а-2264/2019 и 2а-489/2020 обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку тождественность в данном случае отсутствует.
Отказ административного истца от иска был обусловлен не оплатой Пономаревым В.М. недоимки по налогу на имущество за 2017 год, а произведенным административным истцом перерасчетом суммы налога, что подтверждается выпиской по лицевому счету, отсутствием у административного ответчика платежных документов, подтверждающих оплату недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, что следует из буквального толкования заявления об отказе от исковых требований. Предметом спора по делу N 2а-2264/2019 и основанием для взыскания являлась недоимка по налоговому уведомлению N 44901130 от 29 августа 2018 г., предметом спора по настоящему делу является недоимка по налоговым уведомлениям N 89873939 от 27 ноября 2019 г., N 89976125 от 3 декабря 2019 г.
Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильность выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, они сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и неправильному толкованию закона, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и норм действующего законодательства, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 30 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева В.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
