Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-2069/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-2069/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Камышниковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайленка Д.Ю. к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда, судебному приставу Дзержинского РОСП города Волгограда Казимовой В.О. и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Волгограда Злобину Д.В., судебному приставу Дзержинского РОСП города Волгограда Дадаеву Ш.Р., Управлению ФССП по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности
по апелляционной жалобе административного истца Михайленка Д.Ю.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2020 г., которым Михайленку Д.Ю. отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
установила:
Михайленок Д.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю об оспаривании бездействия, указав что, в производстве Дзержинского РОСП находилось исполнительное производство N <...> от 14.03.2018 о взыскании с Агаева Э.К. суммы долга по исполнительному листу серии N <...> от 13.09.2017, выданному Первомайским районным судом г. Ижевска. Указанное производство было окончено 28.12.2018 г. по п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.07.2017 "Об исполнительном производстве". Постановление и исполнительный лист судебным приставом-исполнителем в адрес Михайленка Д.Ю. не направлены. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц Дзержинского РОСП г. Волгограда, обязать ответчика направить в адрес истца постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист серии N <...> от 13.09.2017 г. выданный Первомайским районный судом г. Ижевска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Михайленок Д.Ю. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на необоснованность выводов суда об отказе в удовлетворении требований административного иска, поскольку постановление об окончании исполнительного производства не направлено в его адрес до настоящего времени.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2018 г. в Дзержинском РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N <...> на основании исполнительного листа N <...> от 13.09.2017 г., выданного Первомайским районным судом г. Ижевск по делу N <...>, о взыскании с Агаева Э.К. в пользу Михайленка Д.Ю. задолженности в размере 618452 руб.
Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.12.2018 г., судебным приставом-исполнителем Казимовой В.О. установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Казимовой В.О. от 28.12.2018 г. исполнительное производство N <...> окончено.
17.03.2020 г. административный истец Михайленок Д.Ю. обратился с жалобой в УФССП по Волгоградской области на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Злобина Д.В. от 14 апреля 2020 года, жалоба признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес взыскателя.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Злобина Д.В. от 12 ноября 2020 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства NN <...> от 28.12.2018 г. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером N <...>
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 227 КАС РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено быть не может, а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).
В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.
Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч. 2).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6).
Согласно ст. 46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1).
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).
Из приведенных положений закона следует, что постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" и исполнительный документ подлежат направлению взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что указанные требования закона судебным приставом-исполнителем Казимовой В.О. не исполнены, постановление об окончании исполнительного производства от 28.12.2018 г. и исполнительный документ в адрес взыскателя Михайленок Д.Ю. не направлены, что свидетельствует о незаконном бездействии.
Статья 226 КАС РФ регламентируя судебное разбирательство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п.1 ч. 9, ч. 11).
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из содержания административного искового заявления, обосновывая нарушение своего права, как стороны исполнительного производства, Михайленок Д.Ю. указал, что лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
Между тем, на момент рассмотрения административного дела, нарушение права административного истца прекратилось, поскольку постановление об окончании исполнительного производства N <...> отменено, данное исполнительное производство возобновлено.
Заявление о возвращении исполнительного документа без исполнения Михайленком Д.Ю. в адрес судебного пристава-исполнителя не направлялось.
Ссылка административного истца в апелляционной жалобе на то, что постановление об окончании исполнительного производства от 28.12.2018 г. до настоящего времени в его адрес не направлено, не может являться основанием для отмены решения и удовлетворения заявленных требований, поскольку отмена указанного постановления вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов повлекла пресечение связанных с ним юридических последствий.
Законодательство об исполнительном производстве не содержит правовых норм, обязывающих должностных лиц службы судебных приставов направлять сторонам исполнительного производства недействующие процессуальные документы. Одновременно с этим, судебная коллегия учитывает, что постановление, действие которого прекращено, для административного истца не влечет правовых последствий, соответственно этому, бездействие по ненаправлению данного постановления не влечет нарушение прав заявителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы административного истца судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, а также нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
В этой связи, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Михайленка Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
