Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 33а-2069/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 года Дело N 33а-2069/2018
г. Мурманск
28 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Морозовой И.Ю.
Фетисовой Л.Ю.
с участием прокурора
Егошина А.В.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Третьякова Сергея Николаевича,
по апелляционной жалобе Третьякова Сергея Николаевича на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 09 июня 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Третьякова Сергея Николаевича, удовлетворить.
Установить в отношении Третьякова Сергея Николаевича, _ _ года рождения, уроженца ..., у которого срок наказания оканчивается 04 июля 2018 года, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора возложить на Третьякова Сергея Николаевича следующие административные ограничения:
- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;
- запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запретить выезд за пределы ....
Срок административного надзора в отношении Третьякова С.Н. исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 23 УФСИН России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Третьякова С.Н., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование административного иска указано, что Третьяков С.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 04 августа 2015 года, которым Третьяков С.Н. осужден за преступление, предусмотренное *** Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 14 мая 2015 года), к 02 годам 02 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 29 сентября 2015 года приговор изменен, назначено окончательное наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончание срока: 04 июля 2018 года. За период отбывания наказания Третьяков С.Н. характеризуется положительно.
Ссылаясь на совершение преступлений небольшой и средней тяжести в период действия административного надзора, на основании пункта 4 части 2 статьи 3 и пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просил суд установить в отношении Третьякова С.Н. административный надзор сроком на 03 года, возложить административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы территории поселения района в составе субъекта Российской Федерации, где имеет регистрацию или преимущественно проживает, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртосодержащей продукции, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов.
Представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области Бурмистров В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Административный ответчик Третьяков С.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, полагал заявленные требования незаконными, просил сократить количество явок в орган внутренних дел для регистрации, при установлении административного надзора учесть его положительную характеристику.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней административный ответчик Третьяков С.Н. просит решение суда изменить, снизить срок административного надзора.
В обоснование жалобы указывает на то, что в период административного надзора им совершено преступление средней тяжести, в связи с чем полагает первоначально заявленные административные исковые требования об установлении ему административного надзора сроком на три года обоснованными.
Обращает внимание на то, что тяжкое преступление, за которое он также отбывает наказание в настоящее время, совершено им после отмены административного надзора.
Отмечает, что по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет поощрения, наложенное на него взыскание досрочно снято начальником учреждения, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не является.
Также не согласен с установлением административного надзора, поскольку осужден в 2015 году, когда категория осужденных, в которой он относится, не подвергалась обязательному установлению административного надзора.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ловозерского района Мурманской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова С.Н. без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный ответчик Третьяков С.Н., представитель административного истца - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникацинной сети "Интернет" заблаговременно в установленный законом срок, решения о признании необходимым обязательного участия административного истца и административного ответчика в судебном заседании судом апелляционной инстанции не принято, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика Третьякова С.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Вопросы установление административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, в том числе, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 14 мая 2015 года Третьяков С.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных статьей *** Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 06 апреля 2011 года), *** Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 26 мая 2015 года.
Приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 04 августа 2015 года Третьяков С.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений (с учетом приговора от 14 мая 2015 года), к 02 годам 02 месяцам лишения свободы.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 29 сентября 2015 года приговор от 04 августа 2015 года изменен, Третьякову С.Н. на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 мая 2015 года окончательно назначено наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания назначенного Третьякову С.Н. наказания в виде лишения свободы истекает 04 июля 2018 года.
Из материалов дела следует, что преступление, предусмотренное *** Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено Третьяковым С.Н. 04 мая 2015 года, то есть в период действия административного надзора, установленного решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 03 апреля 2013 года на период с 11 мая 2013 года по 11 мая 2015 года. За совершенное преступление Третьяков С.Н. осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Установив, что Третьяков С.Н., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор за Третьяковым С.Н. должен быть установлен в обязательном порядке.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, отнесено законодателем к категории тяжких.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 26 постановления от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
С учетом изложенного, срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Указанные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы относительно неправильного определения судом срока административного надзора и необходимости уменьшения данного срока подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка в жалобе на то, что административный надзор к моменту совершения преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации был отменен, не принимается судебной коллегией, так как основана на неверном толковании норм законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор прекращается, в том числе, в случае истечения его срока, осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания.
Преступление, предусмотренное *** Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Третьяковым С.Н. 04 мая 2015 года, совершено им до истечения срока административного надзора, установленного Третьякову С.Н. по 11 мая 2015 года, а также до осуждения приговором суда от 14 мая 2015 года к лишению свободы, следовательно, совершено им в период административного надзора.
Сведений о досрочном прекращении административного надзора в отношении Третьякова С.Н. в установленном законом порядке материалы дела не содержат.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о положительном поведении Третьякова С.Н. в период отбывания наказания, отсутствии фактов признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения для определения срока административного надзора при его установлении по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
Определенные судом в отношении Третьякова С.Н. административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, установленных законом, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, и не являются чрезмерными, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с установленными судом ограничениями не содержит.
Приведенные в письменных дополнениях к жалобе доводы о том, что Третьяков С.Н. был осужден до введения в действие пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, когда административный надзор в обязательном порядке той категории осужденных, к которой он относится, не устанавливался, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку на дату обращения в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Третьякова С.Н., данная норма Закона уже действовала и верно применена судом к спорным правоотношениям.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующих установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права не допущено.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью принятого судебного решения и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 09 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
