Определение Астраханского областного суда от 16 июля 2020 года №33а-2068/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33а-2068/2020
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства материал по частной жалобе Кууль Т.Л. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 04 июня 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Кууль Т.Л. обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действия по взысканию пенсии должника и не направлении сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о прекращения исполнительного производства.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 04 июня 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением копий административного искового заявления и документов в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле, документов, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, предоставлен срок для исправления недостатков 11 июня 2020 года.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе Кууль Т.Л. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь то, что у судьи не имелось оснований для оставления административного искового заявления без движения, поскольку административное исковое заявление подано в электронном виде.
Частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой, по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и протокола в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает определения районного суда подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм процессуального законодательства.
Статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов.
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Кууль Т.Л. без движения, судья исходил из того, что к нему не приложены копии административного искового заявления и документов в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле, документов, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).
Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.
Кууль Т.Л. воспользовалась правом подачи административного искового заявления в электронном виде.
В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что исковое заявление подано в форме электронного документа, что не препятствовало суду получить необходимое количество копий документов, указанное судьей обстоятельство, послужившее основанием для оставления административного искового заявления без движения, в действительности, препятствием к его принятию к производству суда и возбуждению по нему административного дела, не являлось.
С учетом изложенного вынесенные судом первой инстанции определения об оставлении заявления без движения и возврате административного искового заявления не могут быть признаны законными, приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, а потому подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 04 июня 2020 года об оставлении без движения, определение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2020 года о возврате административного искового заявления отменить, административное исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.
Судья Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка