Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2068/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33а-2068/2018
город Мурманск
19 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Бойко Л.Н.
Камерзана А.Н.
с участием прокурора
Мунтян Р.В.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Михаэлиса Алексея Юрьевича,
по апелляционной жалобе Михаэлиса Алексея Юрьевича на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 29 мая 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Михаэлиса Алексея Юрьевича удовлетворить.
Установить в отношении Михаэлиса Алексея Юрьевича, _ _ года рождения, уроженца ..., у которого срок наказания оканчивается 25 сентября 2018 года, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора возложить на Михаэлиса Алексея Юрьевича следующие административные ограничения в виде:
- обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.
- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрещения выезда за пределы Печенгского района Мурманской области.
Срок административного надзора в отношении Михаэлиса А.Ю. исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.".
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 23 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по МО) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Михаэлиса А.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Михаэлис А.Ю. на основании приговора Печенгского районного суда Мурманской области от 15 ноября 2016 года за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по МО, где характеризуется посредственно, допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, трудоустроиться не пытается.
Просил установить в отношении осужденного после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 08 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещении, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртосодержащей продукции и запрещения выезда за пределы Мурманской области.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по МО Бурмистров В.С. заявленные требования поддержал по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик Михаэлис А.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Михаэлис А.Ю. просит решение суда отменить в части установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы Печенгского района Мурманской области, а также заменить установленное ограничение в виде явки в орган внутренних дел для регистрации с трех раз на один.
В обоснование жалобы указывает, что запрещение его выезда за пределы Печенгского района Мурманской области является грубым нарушением прав человека, является противоправным и необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ловозерского района Мурманской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и административный ответчик Михаэлис А.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, поскольку их явка не признана обязательной, препятствий для рассмотрения административного дела не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции, действующей на момент вынесения решения) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 15 ноября 2016 года Михаэлис А.Ю. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного * Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях опасного рецидива и осужден к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании указанного приговора Михаэлис А.Ю. с 05 мая 2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.
Срок отбывания назначенного Михаэлис А.Ю. наказания истекает 25 сентября 2018 года.
Установив, что Михаэлис А.Ю. совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный надзор за ним должен быть установлен в обязательном порядке.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и принял во внимание пункт "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения Михаэлис А.Ю. преступления, согласно которой в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 указанного выше Федерального закона, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, личность административного ответчика, его поведение при отбывании наказания, заслуживающие внимание обстоятельства.
Определенные судом административные ограничения в отношении Михаэлис А.Ю. соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", оснований для их изменения, судебная коллегия не усматривает.
Установленные Михаэлису А.Ю. административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установленные в отношении Михаэлиса А.Ю. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие действующему федеральному законодательству, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда в данной части законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Печенгского Мурманской области ввиду существенного ограничения прав административного ответчика, в том числе, на выезд на постоянное место жительства в город Екатеринбург Свердловской области по приглашению социально ориентированной Ассоциации "***", а также трудоустройство, судебная коллегия находит несостоятельным по мотиву их недоказанности.
Кроме того, заявитель по апелляционной жалобе не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывая сведения об образе его жизни и поведении.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного ответчика в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется, и в жалобе их не приведено.
Нарушений норм процессуального права не допущено.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного судебного постановления и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михаэлиса Алексея Юрьевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
