Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2067/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33а-2067/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Титовой В.В.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе И.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2019 года по административному делу по административному иску И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Г., старшему судебного приставу отдела судебных приставов г.Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Б., отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г., выразившееся в несовершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в установленный срок; в непроведении описи и ареста имущества должника в квартирах, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>; обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов обеспечить устранение нарушений прав взыскателя и организовать совершение исполнительных действий в отношении должника; о принятых мерах сообщить взыскателю и суду.
В обоснование требований ссылалась на то, что в отделе судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП г.Рубцовска) на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Г. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем действия по исполнению требований исполнительного документа не осуществляются. Должник скрывает свои доходы, работает неофициально, уклоняется от добровольного погашения долга, при этом является собственником квартир, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. Однако судебный пристав-исполнитель не совершает исполнительные действия по наложению ареста на имущество, находящееся в квартирах.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Г., старший судебный пристав отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Б., в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству Г.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец, просит отменить решение суда и вынести новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на прежние доводы, что и при обращении в городской суд. Дополнительно указано, что представленный договор купли-продажи не является документом, запрещающим судебному приставу-исполнителю производить опись имущества, и не является основанием для освобождения должника от уплаты долга. Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства невозможности осуществления действий по наложению ареста (описи имущества) и выставлению имущества на торги.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допущено незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Оснований не согласиться с данными вводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа серии *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Рубцовским городским судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с Г. в пользу И. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 62-64).
В этот же день исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству *** (л.д. 65).
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства *** и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 66-67).
ДД.ММ.ГГ постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска постановление об окончании исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером *** (л.д. 73).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство *** присоединено к сводному исполнительному производству *** (л.д. 72).
На момент рассмотрения административного иска судом первой инстанции все исполнительные производства, входящие в состав сводного ***, кроме исполнительного производства ***, окончены, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (л.д. 129-134).
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Г. в рамках исполнительного производства *** проверялось имущественное положение должника, а именно наличие у него денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках (л.д. 119-121).
Установлено, что должник не работает, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Г. на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 109-114), и 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 123-128).
На основании ответа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края о получении должником пенсии, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановление не исполнено, из уведомления Управления Пенсионного фонда в г. Рубцовске, Рубцовском районе Алтайского края следует, что обращение взыскания невозможно, так как должник получает пенсию по потере кормильца (л.д. 93-95).
Наличие у должника доходов, на которые может быть обращено взыскание, не установлено.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Г. с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по месту регистрации и фактического проживания Г.: <адрес>. От должника Г. отобрано объяснение, в котором она сообщает, что оплатить задолженность не имеет возможности, так как одна воспитывает троих малолетних детей, живет на пенсию по потере кормильца, официально не трудоустроена (л.д. 80).
По указанному адресу Г. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ (л.д.96-97).
Судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт от ДД.ММ.ГГ об отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту, учтен представленный должником договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГ (л.д. 90, 102-103).
ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 104).
ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 105).
ДД.ММ.ГГ с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу должника Г., указанному в исполнительном документе: <адрес>. Должник по данному адресу отсутствовал, извещение оставлено в дверь, о чем составлен акт (л.д. 106).
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Г. осуществлен выход по адресу: <адрес>. Установлено, что по данному адресу проживает К. - мать должника, Г. не проживает. К. сообщила приставу, что Г. на протяжении длительного времени (почти 10 лет) живет по адресу: <адрес> (л.д. 107-108). Наличие имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи, в квартире <адрес> не установлено, о чем судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества - квартир, расположенных в г.Рубцовске по адресам: <адрес> и <адрес>4 (л.д. 115-118).
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении в пользу взыскателя денежных средств, поступивших от должника, в сумме 50 рублей (л.д. 151).
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению исполнительных действий, в том числе по неосуществлению ареста (описи) имущества должника в квартирах по адресам: <адрес> и <адрес>, поскольку вышеприведенными доказательствами подтверждается факт принятия судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа, в том числе к аресту (описи) имущества должника в квартирах по вышеуказанным адресам.
Отсутствие положительного для взыскателя результата от совершаемых судебным приставом-исполнителем действий, как верно отмечено судом первой инстанции, в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный Г. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ подтверждает принадлежность указанного в нем имущества покупателю К., поскольку заключен по результатам самостоятельной реализации арестованного имущества должником Г. (супруг Г.) в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ был представлен в ОСП г.Рубцовска, что подтверждается сообщением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ, актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГ, постановлением об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГ, представленными в Алтайский краевой суд. При этом денежные средства в размере 19100 рублей, полученные от самостоятельной реализации арестованного имущества, ДД.ММ.ГГ поступили на депозитный счет отдела судебных приставов и перечислены взыскателю И. по исполнительному производству ***.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания по наложению ареста на имущество, указанное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, и находящееся в квартире по адресу: <адрес>, поскольку оно не принадлежит должнику Г. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, по данному адресу отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств выводов суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований не опровергают, при этом судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
