Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2067/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33а-2067/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Сметаниной О.Н.,
Степановой Е.А.,
при секретаре
Петрове Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рублева М.Ю. к администрации г.Кирова, заместителю главы администрации г.Кирова Морозову Р.А. о признании решения незаконным
по апелляционной жалобе представителя Рублева М.Ю. - Манина А.Т.
на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 25 февраля 2019г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Рублев М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Кирова, заместителю главы администрации г.Кирова Морозову Р.А. о признании незаконным решения от 07 ноября 2018г. об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного здания складского назначения в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок (расторжением договора аренды земельного участка). В обоснование указал, что не мог получить разрешение в период действия договора аренды в связи с необоснованными требованиями специалиста управления градостроительства и архитектуры администрации г.Кирова, предъявленными при проверке документов. Считал, что правоустанавливающие документы на земельный участок должны быть действительными на момент подписания акта приемки построенного здания. Полагал оспариваемый отказ нарушающим его право на оформление права собственности на построенное здание. Просил признать незаконным решение заместителя главы администрации г.Кирова Морозова Р.А. от 07 ноября 2018г. N 8282-19-4 об отказе в выдаче Рублеву М.Ю. разрешения на ввод в эксплуатацию здания складского назначения по адресу: <адрес>; обязать администрацию г.Кирова, заместителя главы администрации г.Кирова Морозова Р.А. выдать административному истцу разрешение на ввод в эксплуатацию указанного здания складского назначения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Рублева М.Ю. - Манин А.Т. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает на неверное толкование судом требований Градостроительного кодекса РФ применительно к обстоятельствам обращения Рублева М.Ю. в администрацию г.Кирова за разрешением. Считает оспариваемый отказ незаконным, поскольку само по себе истечение срока действия правоустанавливающих документов на земельный участок на момент обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является основанием для отказа в выдаче такого разрешения. Целью заключения между административным истом и муниципальным образованием "город Киров" договора аренды являлось строительство здания склада, с учетом чего договор является документом, подтверждающим права истца. Отказ административного ответчика влечет невозможность использования Рублевым М.Ю. законно возведенного объекта.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя администрации г.Кирова Луукконен Т.А., в которых указано на отсутствие оснований для отмены принятого судом решения, заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя администрации города.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в областном суде извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административного истца, административного ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.
В судебном заседании Рублев М.Ю. доводы жалобы поддержал, указав на неисследованность судом материалов дела, обращение с заявлением о продлении договора аренды до истечения срока его действия, неоднократные обращения в администрацию г.Кирова за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, 27 февраля 2017г. по результатам аукциона между Рублевым М.Ю. и муниципальным образованием "Город Киров" заключен договор аренды земельного участка N12-з с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, разрешенное использование - склады. Срок действия договора аренды с 27 февраля 2017г. по 26 августа 2018г.
25 января 2018г. Рублеву М.Ю. администрацией г.Кирова выдано разрешение на строительство здания складского назначения (I этап строительства) на данном земельном участке сроком до 25 июня 2018г.
15 мая 2018г. назначенной Рублевым М.Ю. комиссией с участием застройщика, представителей проектной, эксплуатационной и подрядной организаций подписан акт приемки объкта капитального строительства, согласно которому здание складского назначения готово для ввода в эксплуатацию.
В тот же день застройщиком, представителями подрядчика и проектировщика подписан акт, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства проектной документации.
29 мая 2018г. распоряжением заместителя главы администрации г.Кирова зданию складского назначения, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N, присвоен адрес: <адрес>.
04 июня 2018г., 22 августа 2018г., 09 октября 2018г. административный истец обращался в администрацию г.Кирова за оказанием муниципальной услуги - выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Все заявления отозваны Рублевым М.Ю. без получения результата - муниципальной услуги.
29 августа 2018г. Рублев М.Ю. обратился в департамент муниципальной собственности администрации г.Кирова с просьбой о продлении договора аренды земельного участка от 27 февраля 2017г. N12-з. Дата обращения указана в штампе входящих документов департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова (л.д.178 т.1).
17 сентября 2018г. и.о. начальника департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова Рублеву М.Ю. направлен ответ N5689-01-05ДМС об отказе в продлении договора. Отказ мотивирован тем, что срок аренды по договору, заключенному на торгах, является существенным условием договора, и не может быть изменен сторонами произвольно. Указано на прекращение действия договора 26 августа 2018г. и отсутствие у департамента оснований для внесения в договор изменений.
12 сентября 2018г. департаментом муниципальной собственности администрации г.Кирова в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области направлено уведомление о том, что договор N12-з (регистрационный номер N от 04 июня 2018г.) с арендатором Рублевым М.Ю. необходимо считать расторгнутым в связи с истечением срока действия договора.
29 октября 2018г. Рублев М.Ю. обратился в администрацию г.Кирова с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного здания складского назначения.
07 ноября 2018г. письмом заместителя главы администрации г.Кирова Морозова Р.А. N 8282-19-4 в выдаче данного разрешения административному истцу отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N, с указанием, что договор аренды земельного участка от 27 февраля 2017г. N 12-з расторгнут.
Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, установив, что на момент обращения административного истца с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды N 12-з истек, пришел к правильному выводу о том, что у администрации г.Кирова имелись основания для принятия оспариваемого решения об отказе Рублеву М.Ю. в выдаче разрешения, ввиду отсутствия у последнего действующих правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N, на котором возведен объект.
Пояснения стороны административного истца о мерах, принятых к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на правильность указанного вывода не влияют, поскольку не опровергают факт отсутствия на момент обращения 29 октября 2018г. обязательных в силу требований пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ к представлению документов.
Вопреки изложенным в административном исковом заявлении доводам доказательств воспрепятствования сотрудниками администрации г.Кирова, иных учреждений Рублеву М.Ю. в получении разрешения в материалах дела не имеется.
Довод о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов Рублева М.Ю. в связи с невозможностью приобретения права собственности на завершенный строительством объект, отклоняется как несостоятельный, поскольку нарушений требований законов в действиях административных ответчиков не установлено.
В целом доводы жалобы основаны на неверном толковании стороной административного истца подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела правовых норм, содержания договора аренды земельного участка N12-з, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции либо опровергали выводы суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения и не являются основанием к его отмене.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 25 февраля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рублева М.Ю. - Манина А.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
