Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2066/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33а-2066/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Литвиновой М.В., Соболевой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Приискалова Д.А. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, первому заместителю министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Мигачеву П.В. о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан по апелляционной жалобе Приискалова Д.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 14 июня 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Приискалов Д.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение первого заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области N 463-р от 15 ноября 2018 года в части отказа во включении Приискалова Д.А. в реестр пострадавших граждан.
В обоснование заявленных требований указал, что 30 ноября 2012 года между ним и ЖСК "Северный" был заключен договор N 73 о паевом участии в строительстве жилого дома по улице <адрес>. Предметом договора является квартира, состоящая из двух жилых комнат, расположенная на седьмом этаже в десятиэтажном строящемся жилом доме, блок-секция "Б" по адресу: <адрес> Уфимцева. Административный истец свои обязательства по уплате паевых взносов выполнил в полном объеме, однако вышеназванная квартира ему в собственность передана не была.
24 сентября 2018 года административный истец обратился в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан. К данному заявлению приложены необходимые документы, однако распоряжением N 463-р от 15 ноября 2018 года ему отказано во включении в реестр на основании подпунктов 2 и 8 пункта 2 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 года N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Полагая, что отказ во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку обязательства по оплате жилого помещения им исполнены.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 14 июня 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Приискалов Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что, как участник долевого строительства, чьи права нарушены, вправе рассчитывать на применение мер защиты, предусмотренных законодательством, регулирующим правоотношения, связанные с таким участием.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 218 (часть 1) КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений статьи 227 КАС РФ действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно частям 4 и 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр (далее - Приказ) утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (Приложение N 1), а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение N 2).
Согласно Приложению N 1 критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, являются:
1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:
а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;
б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;
в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;
г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;
3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;
4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;
5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;
6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;
7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;
8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.
Пунктом 3 данных Критериев определено, что к числу пострадавших граждан относится гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 настоящего приложения.
Таким образом, отнесение гражданина к числу пострадавших граждан возможно только при соответствии его перечисленным критериям, и отсутствии исключающих обстоятельств, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 1 Критериев.
Из материалов дела следует, что 30 ноября 2012 года между Приискаловым Д.А. и ЖСК "Северный" был заключен договор N 73 о паевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, предметом даного договора является квартира, состоящая из двух жилых комнат, расположенная на седьмом этаже в десятиэтажном строящемся жилом доме, блок-секция "Б" по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.1. договора N 73 от 30 ноября 2012 года ЖСК "Северный" обязан по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, при условии полной выплаты паевого и организационных взносов, предусмотренных уставом ЖСК, а также решений общего собрания кооператива, передать пайщику документы, подтверждающие его право собственности на вышеуказанную квартиру для оформления в УФРС по Саратовской области.
Стороны договора N 73 от 30 ноября 2012 года в пункте 3.1. согласовали, что общая стоимость паевого взноса за жилое помещение (квартиру), указанную в пункте 1.1 договора, передаваемого в собственность пайщика составляет 900000 рублей. Стоимость паевого взноса до окончания строительства дальнейшей индексации не подлежит. Пунктом 3.2 договора предусмотрена уплата пайщиков взноса в размере 3 % от стоимости паевого взноса на хозяйственные расходы подготовку строительства, содержание правления ЖСК, специалистов, осуществляющих технический надзор за строительством и осуществление функций заказчика строительства, то есть 27000 рублей до ввода дома в эксплуатацию.
Согласно пункту 4.1. договора ЖСК гарантирует, что на момент заключения договора имущественное право на обусловленное в пункте 1.1. договора жилое помещение (квартиру) никому не передано, не уступлено, не продано, не заложено, не обременено правами третьих лиц, под арестом или запрещением не состоит.
Во исполнение условий договора Приискаловым Д.А. оплачено ЖСК "Северный" 900000 рублей и вступительный взнос в ЖСК "Северный" в размере 27000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
29 сентября 2017 года многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.
19 октября 2017 года сторонами составлен акт приема-передачи квартиры, согласно которому во исполнение договора N 73 о паевом участии в строительстве жилого дома по улице Уфимцева в городе Саратове от 30 ноября 2012 года ЖСК передал, а Приискалов Д.А. принял двухкомнатную квартиру N общей площадью 63,3 кв.м на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес>
Согласно указанному акту приема-передачи квартиры паевой взнос оплачен Приискаловым А.Д. в ЖСК в полном объеме.
29 декабря 2017 года Приискалову А.Д. выдана справка о том, что паевой взнос в размере 900000 рублей за <адрес> выплачен в полном объеме, а также о том, что Приискалов А.Д. 30 ноября 2012 года принят в члены ЖСК "Северный".
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 24 октября 2018 года за Приискаловым Д.А. признано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 63,3 кв.м, расположенную на седьмом этаже 10-этажного жилого дома по адресу: <адрес>
24 сентября 2018 года Приискалов А.Д. обратился в Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, с приложением соответствующих документов.
По итогам рассмотрения документов административным ответчиком принято оспариваемое решение об отказе во включении Приискалова А.Д. в реестр пострадавших граждан на основании пункта 2 Приложения N 1, поскольку жилой дом введен в эксплуатацию, а также на основании подпункта 8 пункта 2 Приложения N 1 (отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта).
Учитывая, что на момент обращения Приискалова А.Д. с соответствующим заявлением жилой дом, в котором расположено жилое помещение, являющееся предметом договора, построен, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, судебная коллегия полагает, что административный истец не соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Таким образом, основания для признания незаконным оспариваемого распоряжения министерства строительства и ЖКХ N 463-р от 15 ноября 2018 года, которым административному истцу отказано во включении в реестр пострадавших граждан отсутствуют.
Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, право собственности на вышеназванную квартиру было признано за Приискаловым Д.А. решением суда, вступившим в законную силу, в связи с чем обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания незаконным оспариваемого распоряжения также отсутствует.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Приискалова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
