Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2066/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33а-2066/2019
г. Киров "07" мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Елсукова А.Л., Моисеева К.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Митькиных А,Н. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 26.03.2019 г., которым заявление Митькиных А,Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения,
установила:
Митькиных А.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 14.01.2019 г., которым с него взысканы недоимка по транспортному налогу за 2015, 2016 гг. в сумме 105611 руб. 00 коп., задолженность по пеням, начисленным за неуплату транспортного налога за 2016 г., в сумме 18 руб. 38 коп., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 90 руб. 00 коп., задолженность по пеням, начисленным за неуплату налога на имущество физических лиц за 2016 г., в сумме 0 руб. 05 коп., государственная пошлина в размере 3314 руб. 00 коп., сроком на один год.
В обоснование заявления указал, что на его иждивении находятся дети, семья является малообеспеченной, в связи с чем он не может единовременно исполнить решение суда.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Митькиных А.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 14.01.2019 г., вступившим в законную силу 15.02.2019 г., с Митькиных А.Н. взысканы недоимка по транспортному налогу за 2015, 2016 гг. в сумме 105611 руб. 00 коп., задолженность по пеням, начисленным за неуплату транспортного налога за 2016 г., в сумме 18 руб. 38 коп., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 90 руб. 00 коп., задолженность по пеням, начисленным за неуплату налога на имущество физических лиц за 2016 г., в сумме 0 руб. 05 коп., государственная пошлина в размере 3314 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из содержания названной нормы с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.04.2006 г. N 104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.
Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия таких обстоятельств должником не представлено, а ссылка должника на наличие на его иждивении детей сама по себе не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки постановления суда, как и доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда за счет его имущества, а сами по себе ссылки заявителя на отсутствие в настоящее время денежных средств, достаточных для единовременного исполнения судебного акта, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставление рассрочки в данном случае повлечет снижение эффективности судебного постановления.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, вопреки доводам частной жалобы, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 26.03.2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
