Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2066/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33а-2066/2018
г. Мурманск
17 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Кузнецовой Т.А.
Гричаниченко А.В.
с участием прокурора
Дюжева Ю.А.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 23 Управления федеральной службы исполнения и наказания России по Мурманской области к Дмитриеву Павлу Сергеевичу об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы
по апелляционной жалобе административного истца Дмитриева Павла Сергеевича на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 мая 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Дмитриева Павла Сергеевича, удовлетворить.
Установить в отношении Дмитриева Павла Сергеевича, _ _ года рождения, уроженца ..., у которого срок наказания оканчивается 01 августа 2018 года, административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора возложить на Дмитриева Павла Сергеевича следующие административные ограничения:
- четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;
- запретить выезд за пределы города Оленегорска Мурманской области с подведомственной территорией.
Срок административного надзора в отношении Дмитриева П.С. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад председательствующего, заключение заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 23 Управления федеральной службы исполнения и наказания России по Мурманской области (далее ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, исправительная колония N 23) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Дмитриева П.С., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Дмитриев П.С. отбывает наказание в виде лишения свободы.
По приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 08 февраля 2018 года Дмитриев П.С. был осужден за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы. За период отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно.
Просил установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 03 года и возложить административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, для регистрации; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 06:00.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Бурмистров В.С. административное исковое заявление поддержал.
В судебном заседании административный ответчик Дмитриев П.С. не возражал против установления административного надзора, просил снизить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Дмитриев П.С., ссылаясь на нарушение его конституционных прав, просит решение суда отменить.
В обосновании доводов жалобы указывает на то, что ранее ему уже был установлен административный надзор, который при назначении наказания за совершенное им преступление, должен быть приостановлен.
Полагает, что после отбытия им наказания, новый административный надзор не может быть установлен, поскольку будет возобновлено действие ранее установленных административных ограничений. Указывает, на отсутствие судебного акта, как о прекращении, так и о приостановлении действия ранее установленного административного надзора.
Приводит доводы о том, что установление административного надзора является дополнительным наказанием за совершение преступления, за которое он отбыл наказание.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Ловозерского района Мурманской области Э.Ю. Цыпышев, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Дмитриев П.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникацинной сети "Интернет" заблаговременно в установленный законом срок, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решения суда законным и обоснованным.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (в ред. от 29.07.2017"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дмитриев П.С. был осужден приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 08 февраля 2018 года за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы.
Данное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, относиться к категории небольшой тяжести.
Срок отбывания назначенного Дмитриеву П.С. наказания истекает 01 августа 2018 года.
Установив, что Дмитриев П.С., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором, преступления небольшой тяжести, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор за Дмитриевым П.С. должен быть установлен в обязательном порядке.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
Определенные судом административные ограничения в отношении Дмитриева П.С. чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, характеризующие Дмитриева П.С. данные.
В силу требований статей 1, 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.
Исходя из изложенного, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные в решении суда административныеограничения не являются дополнительной мерой наказания, а служат приведенным в статье 2 указанного Федерального закона целям, и не могут расцениваться как применение к Дмитриеву П.С. дополнительной меры ответственности за одно и то же преступление или как ухудшение положения административного ответчика.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления в отношении Дмитриева П.С. административного надзора в виду приостановления действия ранее установленного административного надзора, судебной коллегией несостоятельны, как основанные на ошибочном толковании норм права.
Частью 5 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: объявления поднадзорного лица в розыск; признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; заключения поднадзорного лица под стражу; осуждения поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, к лишению свободы за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления и направления его к месту отбывания наказания.
Данный перечень является исчерпывающим, иных оснований для приостановления течения срока административного надзора не приведено.
Поэтому ссылка в апелляционной жалобе о приостановлении течения срока административного надзора являются несостоятельной, поскольку оснований для приостановления течения срока административного надзора не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права не допущено.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного судебного постановления и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Дмитриева Павла Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
