Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2065/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33а-2065/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 6 сентября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Камчатскому краю Русовой Т.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июня 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Тесленко А.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю удовлетворить.
Признать незаконным решение УМВД России по Камчатскому краю от 27 апреля 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> Тесленко А.В. на срок до 26 ноября 2020 года.
Взыскать с УМВД России по Камчатскому краю в пользу Тесленко А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя УМВД России по Камчатскому краю Русовой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца Тесленко А.В. адвоката Косолапова П.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тесленко А.В. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Камчатскому краю (далее также Управление), в котором просил признать незаконным решение Управления от 27 апреля 2018 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. В обоснование указал, что является гражданином <данные изъяты>, въехал на территорию Российской Федерации в июне 2017 года. В августе-сентябре 2017 года начал собирать документы для оформления патента, после чего в сентябре 2017 года он обратился в УВМ УМВД России по Камчатскому краю с соответствующим заявлением, где сотрудник ведомства пояснила, что ему необходимо пересечь границу, так как срок в 90 суток заканчивается, и он не успеет получить патент. При этом сотрудник пояснила, что ему нужно выехать и сразу же въехать обратно. В дальнейшем он вновь обратился с заявлением о выдаче патента, вместе с тем им было получено уведомление о том, что решением УМВД России по Камчатскому краю от 27 апреля 2018 года ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком до 26 ноября 2020 года. Полагал, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, так как на территории РФ у него проживают родственники, которые являются гражданами России, родная сестра, дядя, двоюродные сестры, теща, а также на территории России проживает его супруга, которая является гражданкой <данные изъяты>.
Административный истец Тесленко А.В. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель административного истца Косолапов П.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что Тесленко А.В. в период своего пребывания в Российской Федерации не привлекался к уголовной и административной ответственности, старался соблюдать законы и выполнять требования административного органа. В период первого пребывания в России в июне-сентябре 2017 года он подыскивал подходящую работу и занимался сбором документов для получения патента, прошел медицинское обследование, сдал экзамен на знание русского языка и истории России. В период второго пребывания в сентябре-ноябре 2017 года он обратился за выдачей патента, представив все необходимые документы и оплатив авансовый платеж за патент, однако в отношении него было принято решение о сокращении срока пребывания в связи с тем, что он находится на территории Российской Федерации более 90 суток. Нарушение суммарного срока пребывания в Российской Федерации было допущено истцом в связи с незнанием закона, а также неверно понятой консультацией специалиста органа миграционного контроля. Неразрешение Тесленко А.В. въезда на территорию Российской Федерации представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, поскольку в России проживают его родственники - граждане России, в том числе родная сестра - ФИО1., с которой истец поддерживает родственные связи. В настоящее время у него сложилась сложная семейная ситуация, его ребенок госпитализирован, требуется дорогостоящее лечение. В Камчатском крае он подыскал работу, которая позволит ему содержать семью и оплачивать лечение, на его родине такой работы нет.
Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н. в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными. Суду пояснил, что согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной системе центрального банка данных по учету иностранных граждан ФМС России, гражданин <данные изъяты> Тесленко А.В. с 20 июня 2017 года по 16 сентября 2017 года находился в России непрерывно 87 суток, по вопросам оформления разрешительных документов не обращался. 16 сентября 2017 года выехал из России и в ту же дату въехал в Российскую Федерацию, где находился до 26 ноября 2017 года, что составило 71 сутки. По вопросам оформления разрешительных документов, в указанный период также не обращался. 26 ноября 2017 года гражданин <данные изъяты> Тесленко А.В. выехал из Российской Федерации. Таким образом, истец в период 180 суток находился на территории Российской Федерации суммарно 158 суток. 29 марта 2018 года Тесленко А.В. вновь въехал на территорию Российской Федерации, но с учетом допущенного ранее нарушения, а также отсутствия сведений о наличии у истца устойчивых семейных связей на территории России, родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, и иных обстоятельств, исключающих вынесение соответствующего решения, в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в Россию на основании подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Русова Т.В., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Судом первой инстанции установлено, что Тесленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., является гражданином <данные изъяты>, в России проживает его сестра - ФИО1., которая является гражданкой Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в <данные изъяты>.
Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной системе центрального банка данных по учету иностранных граждан ФМС России, Тесленко А.В. въехал в Российскую Федерацию с частной целью визита 20 июня 2017 года, выехал из России 16 сентября 2017 года, при этом срок нахождения в Российской Федерации составил 87 суток. 16 сентября 2017 года Тесленко А.В. вновь въехал в Российскую Федерацию, указав целью приезда "работа", и находился на территории России до 26 ноября 2017 года, что составило 71 сутки. Таким образом, суммарный срок пребывания Тесленко А.В. в 2017 году в период 180 суток составил 158 суток.
В период с июня по ноябрь 2017 года Тесленко А.В. с заявлением об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности в уполномоченный орган не обращался, вместе с тем им предпринимались меры к получению патента, о чем, в частности, свидетельствует сдача экзаменов на знание русского языка и истории России и получение соответствующего сертификата от 7 сентября 2017 года (л.д. 94), прохождение медицинского обследования (л.д. 75-76), внесение авансового платежа по патенту 15 ноября 2017 года (л.д. 91).
Между тем 20 ноября 2017 года должностным лицом УВМ УМВД России по Камчатскому краю было принято решение о сокращении срока временного пребывания Тесленко А.В. в Российской Федерации до 24 ноября 2017 года на основании п. 14.1 приказа ФМС России N 321 от 29 сентября 2015 года "Об утверждении порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" в связи с превышением срока пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.
29 марта 2018 года Тесленко А.В. вновь въехал в Российскую Федерацию с заявленной целью визита "работа", 20 апреля 2018 года обратился в УВМ УМВД России по Камчатскому краю с заявлением об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности.
Решением инспектора ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 27 апреля 2018 года Тесленко А.В. закрыт въезд в Российскую Федерацию на основании п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком на три года со дня выезда из Российской Федерации, то есть до 26 ноября 2020 года.
Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности принятого решения, поскольку принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию созданы препятствия для реализации прав и свобод Тесленко А.В., что свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенного им нарушения миграционного законодательства.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Согласно подп. 12 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением инспектора ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 27 апреля 2018 года Тесленко А.В. закрыт въезд в Российскую Федерацию на основании п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с превышением установленного в 90 суток срока пребывания в Российской Федерации в течение периода в 180 суток, а именно, поскольку он находился на территории Российской Федерации суммарно 158 суток в период с 20 июня 2017 года по 26 ноября 2017 года. В обоснование принятого решения также указано, что сведений о наличии у Тесленко А.В. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, являющихся гражданами Российской Федерации, и других обстоятельств, исключающих вынесение решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации установлено не было.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение было принято административным ответчиком в пределах своих полномочий, в порядке и на основаниях, установленных миграционным законодательством, с учетом того обстоятельства, что Тесленко А.В. в период своего пребывания в Российской Федерации допустил превышение установленного срока пребывания в Российской Федерации в течение периода в 180 суток, а также с учетом сведений об отсутствии у Тесленко А.В. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации с гражданами Российской Федерации, либо иных обстоятельств, исключающих вынесение решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. При этом довод представителя истца о том, что дочери Тесленко А.В. требуется дорогостоящее лечение, в связи с чем истец был вынужден искать работу в России, не может расцениваться как исключительное обстоятельство, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, не представлено.
Кроме того, само по себе наличие у административного истца сестры, являющейся гражданкой России, проживающей на территории Российской Федерации, не может являться основанием для неприменения к Тесленко А.В. предусмотренных законом мер государственного реагирования, поскольку не освобождает его от необходимости соблюдения требований законодательства Российской Федерации.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Тесленко А.В.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июня 2018 года отменить.
В удовлетворении административного иска Тесленко А.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 27 апреля 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
