Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2064/2021
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-2064/2021
Судья Пензенского областного суда Шелахаева Е.М., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административный материал (в суде первой инстанции N 9а-520/2021) по частной жалобе Рябовой Любови Ивановны на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 мая 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Рябовой Любови Ивановны к Управлению градостроительства и архитектуры г. Пензы о признании незаконным требования возвратить административному истцу.
Возврат административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в случае если будут устранены недостатки,
установила:
Рябова Л.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры г. Пензы о признании незаконным требования от
29 января 2021 года N 672/1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние в связи с установлением факта выполнения самовольной перепланировки жилого помещения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2021 года названное административное исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не содержит номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика, информации об организации, обслуживающей жилой дом, и сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением административного ответчика; не представлены документы, подтверждающие право собственности административного истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>24, актуальные на дату обращения с иском в суд, технический паспорт; предоставлен срок по 7 мая 2021 года включительно для устранения приведённых недостатков.
Определением судьи того же суда от 18 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено Рябовой Л.И. в связи с неустранением недостатков в полном объёме, указанных в определении от 19 апреля 2021 года, поскольку не представлены документы, подтверждающие право собственности административного истца на жилое помещение, актуальные на дату обращения в суд, технический паспорт, не приведены сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушаются оспариваемым требованием.
В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи от 18 мая 2021 года, как незаконное, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возвращения административного искового заявления, а также на выполнение им требований определения судьи от 19 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения в установленный срок.
В силу положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по частной жалобе Рябовой Л.И. рассмотрено судьёй суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая Рябовой Л.И. административное исковое заявление, судья пришёл к выводу о том, что недостатки административного искового заявления не были устранены в полном объёме в установленный срок.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В статьях 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложены требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.
В установленный определением судьи от 19 апреля 2021 года срок Рябова Л.И. представила уточнённое административное исковое заявление, в котором содержатся сведения о номере телефона и адресе электронной почты административного ответчика, об организации, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (наименование, адрес, телефон), а также указание на незаконность оспариваемого предписания ввиду неисполнимости требования, предъявленного к ней, и отсутствия в принадлежащем ей жилом помещении перепланировок. Кроме того, административным истцом приложены копии договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, экспликация названного жилого помещения, доказательства направления документов административному ответчику.
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобождён от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Положениями упомянутых статей не предусмотрено представление документа, подтверждающего право собственности на объект недвижимости, актуальный на дату обращения в суд.
При таких обстоятельствах и с учётом приведённых выше норм права оснований полагать, что административный истец не выполнил требования судьи, приведённые в определении от 19 апреля 2021 года не имеется. Указанные судьёй основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.
Выяснение фактических обстоятельств дела, истребование доказательств, их оценка осуществляются судом после возбуждения административного дела на стадиях его подготовки к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, что следует из системного толкования статей 14, 62, 63, 84, 135, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Возвращение административного искового заявления Рябовой Л.И. по причине невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не может отвечать требованиям законности, справедливости, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.
Таким образом, приведённые судьей районного суда обстоятельства не препятствуют принятию административного искового заявления Рябовой Л.И. к производству суда и его последующему рассмотрению, в связи с чем, обжалуемое определение от 18 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления не соответствует положениям пункта 2 статьи 222, пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ограничивает возможность реализации административным истцом права на судебную защиту, не может быть признано законным и подлежит отмене, а поданное заявление - направлению в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 мая
2021 года отменить, административное исковое заявление Рябовой Любови Ивановны к Управлению градостроительства и архитектуры г. Пензы о признании незаконным требования направить в тот же районный суд для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству.
Частную жалобу Рябовой Любови Ивановны - удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Ленинский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.М. Шелахаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
